Porteføljeoppdatering september 2012

Ting snus raskt i markedet og jeg har gjort noe små endringer.


3D Systems brøt gjennom en støtte på ca 40$ pr aksje og jeg tok litt profitt. Aksjen har vært på en voldsom opptur siden jeg kjøpte og den var i grunn priset for perfeksjon, evt overpriset. Jeg har fortsatt stor tro på selskapet på lang sikt, men å ta litt penger av bordet er aldri feil. Jeg trenger også sårt flere selskaper i porteføljen da den så langt består av hele 5 selskaper;) Jeg beholdt de fleste aksjene i selskapet, men tok avkastningen på ca 55% Det ser ut som den nedadgående trenden fortsetter og etter prisingen på opsjonene på selskapet er det tydeligvis bjørne-stemning(kanskje jeg lagde ett nytt uttrykk nå)

Jeg vurderte å ta profitt i flere dager, men jeg ble grådig og ventet for lenge. Mulighetet til  70% avkastning var der, men jeg var for grådig, for treg og gikk derfor glipp av penger. Lærdommen er tatt.




Ship Finance har også en tydelig markert oppadgående trend og jeg tok litt profitt også her rundt 17,50$
Også her har jeg hatt en fin oppgang og heller ikke her har min tro på selskapet blitt svekket. Kun for å ta litt penger av bordet.





Intel har kuttet estimatene for inntjeningen i Q3 og for hele 2012. Markedet overreagerer som vanlig og har sent aksjen kraftig ned. Jeg kan ikke se at selskapet selv er skyld i så mye av dette og kuttet var ventet fra min side da både Dell(DELL) og HP(HPQ), som er store kunder, rapporterte dårlige tall. Nå er utbyttet på 4% og ser fristende ut. På lang sikt så er Intel fortsatt den sterkeste og min mening er at analytikerne kun ser på mobil/tablet delen som Intel har vært dårlige på. De glemmer tydeligvis at Intel eier servermarkedet og når stadig flere applikasjoner går gjennom nettskyen så må all denne dataen lagres ett sted. Nemlig på servere, med Intel Inside. Utbyttet har blitt holdt uendret dette kvartalet så ingen endring i min investeringcase. Jeg holder.

Kjøpsmulighet!!






Nokia har jeg vektet meg opp i og har nå en full posisjon. Fortsatt klokketro på selskapet og etter lanseringen av Lumia 920 og 820, med påfølgende fall i pris på 15% benyttet jeg sjansen og kjøpte mer.
Langsiktig så tror jeg dette er en utrolig mulighet. Hadde bare selskapet vært noe bedre på markedsføring så hadde det kanskje gått opp for verden at Nokia fortsatt lager noe av verdens beste hardware. Så nå faller mye på Microsoft. Nokia må bli cash-flow positiv innen Q2013 ellers er det exit.

Aksjefond vs. aksjeplukking

Aksjemarkedet har historisk vært stedet å være for å få pengene til å vokse.
Det kommer det fortsatt til å være selv om man kanskje må regne med hyppigere resesjoner og kortere sykluser frem til verden kommer seg ut av smørja vi nå er midt oppe i.

Er man ny i gamet er det ufattelige mengder informasjon å sette seg inn i.

Ett vanlig forslag til de som ikke har tid eller lyst til å sette seg inn i hvordan ting henger sammen, er aksjefond. Ved å kjøpe andeler i ett aksjefond betaler du en erfaren forvalter for å få pengene dine til å vokse. Høres fint ut ikke sant? Det er derimot en rekke problemer med aksjefond:

1. Kostnader.
Ettersom du betaler for at noen andre skal gjøre research for deg, tar alle aksjefond
en avgift for dette. Dette kalles forvaltningshonorar og det varierer fra rundt 1% til 4%( av de som tilbys hos Nordnet) De med laveste honorar er gjerne kombinasjonsfond som både investerer i aksjer og renter. Noe som vil gi forventet lavere avkastning over tid.

Har du 100.000 i ett slikt fond koster det deg altså fra 1-4000 kroner i året. UANSETT. Om forvalteren tryner helt og taper 50% ett år så koster det deg forsatt penger. Å betale andre for å tape penger for deg høres ut som en dårlig investering.

2.Kortsiktighet
Svært mange aksjefond er strukturert slik at forvalteren(e) får lønn etter hvor mye penger de har under forvaltning. Og siden veldig mange som ikke har så mye peil på markedet kun plukker det fondet som har gjort det best det siste året kan det føre til at forvalterne tar avgjørelser som kan gi god effekt på kort sikt for å øke innflyt av penger til sitt fond. Dette kommer ofte på bekostning av gode langsiktige investeringer.

3. Crowd metality
Det er god kjent at grunnen til at svært mange gjør det dårligere enn markedet generelt er at de selger når de burde kjøpe og omvendt. Når VG har jubeloverskrifter med nye toppnoteringer på Børsen så tiltrekker det til seg en helt ny del av befolkningen inn i aksjer. Får du aksjetipsene dine fra VG, så er man kanskje ikke så skolert i faget. Dette kan ofte føre til overvalueringer av mange selskaper noe som får de "smarte pengene" til å trekke seg ut og kursene faller. Når VG-spekulantene ser sine beholdninger falle med 20% vil de ut så fort som mulig. Dette kan føre til at fondsforvalterne må selge sine posisjoner med tap(selv om de vet de burde kjøpe) for å dekke inn utflyten av penger fra fondet.

4.Få slår sin indeks på sikt.
80% av aktivt forvaltede fond har ikke slått S&P500 indeksen over de siste 10 år. Du kan jo være heldig å finne en som klarer det, men da kan du nesten banne på at honorarene er ca like høye som det de slår indeksen med og du er like langt.


Delphi Norge er det norske aksjefondet(som fokuserer på Norge) som har gjort det best siste 10år. Sammenligner man med indeksen så har fondet tapt(!) litt mindre enn indeksen over 3 og 5 år. Så om du var så dyktig å plukke riktig fond for 5 år siden har du "bare" tapt 0.4%.



Nå som alle er enige at aksjefond er en dårlig ide kan vi gå ett hakk videre opp på stigen over gode valg.
Indeksfond.

Ett indeksfond er ett aksjefond som er passivt forvaltet. Dvs at det er ingen forvalter som gjør analyser og vekter seg opp i selskaper h*n har tro på. Fondet følger passivt en indeks som feks Oslo Børs, S&P500, DJIA, MSCI all World osv.

Ett indeksfond som følger Oslo børs vil ha en tilnærmet lik utvikling som hovedindeksen på børsen, minus kostnader. Kostnadene ved slike fond er mye lavere enn aktive fond noe som har MYE å si på sikt.
(Det er nå jeg gjerne skulle laget en graf for å vise forskjellene over lengre tidshorisonter, men jeg finner ingen gode programmer. Hvis noen har tips: Skrik ut.)

Hvis du ikke har ønske eller tid til å lære mye om aksjemarkedet er indeksfond veien å gå.


Men det er jo selvfølgelig noen bakdeler her også.

1. Du eier ALT.
Selv om det å følge en indeks gir deg øyeblikkelig diversifisering så betyr det også at du eier selskaper som du normalt ikke ville plukket.

Ser dette ut som ett selskap du ville eie? Ja, det er REC, solcelleselskapet som har falt som en stein sammenhengende siden 08. OK, det var mange som hadde troen på dette selskapet og hvis du var en av dem, så ville du kanskje tatt tapet tidlig, lært av feilen og beveget deg videre?
Hvis du eier ett indeksfond (Norge) så eier du fortsatt REC.

2. Du vil aldri slå markedet
Det er ikke nødvendigvis ett mål å "slå markedet". Enhver bør ha sin egen strategi og din behøver ikke å være dette. Men som eier av indeksfond vil du alltid gjøre det litt dårligere enn markedet pga kostnadene.

3. Vekting
Ett indeksfond eier store posisjoner i store selskaper og små posisjoner i små selskaper. De er vektet etter markedskapitaliseringen til selskapet i forhold til indeksen det er en del av.
Ett indeksfond som følger Oslo Børs har per dags dato 21.9% av pengene i Statoil, 11,1% i Telenor og 8.6% i DNB. Det er ikke nødvendigvis noe galt i å være overvekt i en aksje, men det er noe man bør være klar over og det blir ofte glemt når man anbefaler noen indeksfond.

Å bruke indeksfond som en kjerne i porteføljen din mens du bygger deg opp en bredere forståelse for markedet kan være smart, men skal du levere markedsknusende resultater må du lengre opp i vansklighetsgrad.


Aksjeplukking.

Å plukke enkeltselskaper er ikke for alle. Det krever interesse for faget og det krever tid. Retningslinjene som er beskrevet under gjelder mest for langsiktige investorer, ikke tradere. Teknisk analyse kan være fint å kunne, men som langsiktig kjøp-og-hold investor er det mindre viktig.

Skal du plukke enkeltaksjer så bør du kunne litt om markedet. Du bør kunne lese og forstå ett regnskap og du bør ha grunnleggende forståelse for hvordan makroøkonomiske forhold påvirker kurser i sektorer og spesifikke selskaper.

Du bør i tillegg ha en strategi. Den bør ha faste retningslinjer og den bør skrives ned(her burde jeg selv bli bedre) Men noe jeg tror er viktig er å ha muligheten til å revidere og eventuelt endre strategien. Ikke etter markedets svingninger, men etter grundig analyse av egne handler og avgjørelser. Man skal ikke gi seg selv dårlige forutsetninger bare fordi man har skrevet ned en strategi.

Dette gjelder også om noe fungerer. Don't fix what aint broken. Mange har en tendens til å jage stadig høyere avkastning uten og ta hensyn til risiko, særlig når man har hatt en god periode. Selv har jeg en høy toleranse for risiko. Jeg eier BP, Nokia og 3D Systems. Alle er selskaper som på en eller annen måte kan skuffe investorer og gi kraftige fall i aksjeprisene. Men jeg har vurdert selskapene nøye og selv synes jeg alle gir en fordelaktig risk/reward på mellomlang og lang sikt.

Strategien bør inneholde retningslinjer eller regler. Hvor strengt disse reglene skal følges bør også tenkes over.

Man bør ha en klar plan for hva man skal se etter under den overfladiske og den grundige analysen.
Kanskje blir en potensiell kjøpskandidat avfeid etter en rask kikk på sektor(bank, biotek) , risiko(nyoppstart, for mye gjeld)  land(Kina, Venzuela) eller pris(høy P/E Høy PEG eller høy P/FCF)

Man bør også ha en plan for grundigere analyse. Hvilke parametre man skal legge mest vekt på og hvilke man føler er mindre viktige for sektoren selskapet man analyserer opererer i.

Man bør vite noe om historien til selskapet. Hvordan kom de seg til posisjonen man er i idag og hvilke grep tar selskapet for å sikre/bedre sin posisjon for fremtiden.

Man bør kjenne litt til ledelsen i selskapet. Hvordan får de betalt? Hvor lenge har toppledelsen vært i selskapet? Hyppige utskiftninger eller stabil ledelse?

Pris man er villig til å betale. Dette kan ha utrolig mye å si for din fremtidige avkastning.

Man bør ha en exit-strategi. Hvis du har skrevet ned din grunn for å invester i ett selskap og noe av dette ikke skjer, bør man revurdere sin investering i selskapet.
Kanskje blir selskapet kraftig overpriset og det vil lønne seg å ta profitt.

Eventuelle etiske retningslinjer. Kanskje liker du ikke stam-celler, tobakkselskaper eller våpenprodusenter. Slike ting kan også være noe å tenke over.


Strategien din bør utvikles over tid, når du lærer mer og mer om markedet. Allerede etter noen få måneder i gamet har min strategi blitt forbedret. Dine første aksjer bør kanskje være i kjedelige lav-beta selskaper og ikke satse på "the next big thing"
Mange kjøpte sine første aksjer noensinne i Facebook(FB) Hvordan tror du disse har hatt sin første tid i markedet?


Det er mye å lære og mye og tenke på, men skal du bygge deg opp en liten formue er det hardt arbeid som gjelder. I aksjemarkedet kan DU tjene på andres harde arbeid. Sett igang å les!!

Tid for å kikke på sykliske aksjer?

I dagens verden med vanskelige makroøkonomiske forhold som euro-krise, nedkjøling i Kina og den såkalte "fiscal-cliff" i USA betaler investorer stadig mer for stabilitet. Dette betyr at gjennomsnittlig P/E på Dividend Champions er nesten 19.

10-års U.S Treasury gir en "avkastning" på 1.61% noe som i realiteten er negativ avkastning etter inflasjon og evt skatt. Det er netto inn-flyt av penger til de store obligasjonsfondene, selv om avkastningen også her er svært dårlig. Økende renter vil føre til elendighet og selv om FED har lovet å holde rentene lave til minst 2015 så er mulighetene for videre fall liten. Rentene er allerede så lave at det lite igjen å kutte.. Er du bullish på verdensøkonomien de nesten årene er det ikke stedet man vil sette sin hardt opparbeidede kroner.

Har du lang tidshorisont og ikke får panikk hvis du ser beholdningen din faller, kan det kanskje være på tide å kikke litt på sykliske aksjer. Definisjonen på disse er selskaper/aksjer som stiger og faller i takt med verdensøkonomien. Går verden bra vil det bygges mer, og selskaper som lager tungt utstyr til byggebransjen, gruveutstyr og lignende vil gjøre det svært bra. Det vil forbrukes mer olje, så oljeprisen og dermed inntjeningen til oljeselskapene vil øke.

Disse selskapene er selvfølgelig ikke like stabile som Dividend Champions, men muligheten for prisstigning i aksjen er stor på noen års sikt. Dette er selvfølgelig under forutsetningen at verden går mot en bedring og ikke en forverring. Prisningen på endel av navnene i sektoren tilsier at selskapene er på høyden av sin økonomiske syklus, men realiteten er en helt annen.

Mange av disse selskapene har nok penger til å overleve alvorlige nedturer og til å kjøpe opp mindre finansielt stabile selskaper.

Noen tips til din watchlist?

Caterpillar(CAT)  med en P/E på 10.41 og en yield på 2,3%
Eaton(ETN) med en P/E på 11,43 og en yield på 3,2%
Cummins(CMI) med en P/E på 9,85 og en yield på 2,0%

Billige Champions?

Stabilitet koster. Og det bør det. Hvis du finner ett selskap som har økt utbyttet sitt hvert år gjennom kriger, naturkatastrofer og resesjoner, så er det kanskje verdt å betale litt ekstra. Du får kanskje ikke det mest fantastiske avkastningen, men du sikrer deg en inntektsstrøm som øker raskere enn inflasjonen vært år. Er du ung så er det utrolig hvordan reinvesterte utbytter øker avkastning og utbetaling av utbytte over tid.

Store, stabile utbyttebetalende selskaper som MCD, PG, CLX osv trades med en P/E på henholdsvis 16,7, 19,8, 18,1 med utbytter på rett over 3%. Dette er noe over deres historiske gjennomsnitt, men dagens vanskelige makro-forhold gjør at inntekts-hungrige investorer byr opp prisen.


Gjennomsnittlig P/E for en Dividend Champion/Aristocrat, dvs ett selskap som har økt utbyttet i over 25 år på rad, er nesten 19(ref. siste oppdaterte Dividend Champion liste fra DRIP Investing http://dripinvesting.org/Tools/Tools.asp )

Min spådom: Det kommer til å vare. Lenge.
Det såkalte "tapte tiår" har gjort mange investorer utrygge og de søker mot Dividend Champions, Contenders og Challengers.

Markedet vil ikke la disse gigantene betale utbytte på 5-6-7% så aksjekursen vil følge videre opp så lenge selskapene fortsetter å øke utbytte.

De fleste av disse er saktevoksende selskaper som ikke er så altfor spennende. Typiske SWAN(Sleep Well At Night) aksjer. De kan være fine å ha som en kjerne i porteføljen din.

Listene med Dividend Champions(25års utbytteøkning), Contenders(10års utbytteøkning) og Challengers(5års utbytteøkning) oppdateres av David Fish hver måned.
Hvis du følger hans artikler på Seeking Alpha vil du få oppdaterte lister rett i innboxen din. Anbefales.


Men, er det fortsatt noen røverkjøp i Champions listen?

Jeg kikker etter selskaper med P/E under 15 og utbytte på over 3%(ref. min strategi)

Disse dukker opp på denne måndens liste:
                                             
AFLAC
Chevron
Community Trust Bank
Diebold
Eagle Finacial Services
Emerson Electric
Mercury General Corp
Pitney Bowes
Tompkins Finacials
Universal Health Realty Trust
Walgreen Company

En rask kikk over disse utelukker med ett par navn med en gang. Pitney Bowes har utbytte på over 10%, men de driver med utstyr til postkontor og lignende. Ikke akkurat en bransje i vekst.
Community Trust Bank er som navnet tilsier, en bank. Jeg forstår ikke nok om hvordan disse faktisk tjener pengene sine og selv om de er en Champion og tydeligvis har drevet sjappa bra de siste 25 år(minst) så må jeg kunne mye mer om bransjen før jeg eventuelt setter penger i selskapet. Men på watchlisten havner den.

Aflac har jeg fulgt litt en stund og det ser ut som selskapet har blitt straffet veldig for sin eksponering mot Euro-gjeld og Japan. Selskapets direktører har jobbet kraftig for å redusere eksponeringen mot Euro-gjeld og det virker som deres store eksponering mot Japan er missforstått. Aflac er ett kjøp på dagens pris.

Ellers var det ett par navn jeg aldri har hørt om, noe som alltid er spennende. Da blir det mer rapportlesing, lytting til conference-calls og grubling. Alltid spennende.
Så tydeligvis er det forsatt muligheter til å gjøre ett aldri så lite kupp, selv om selskapet er Dividend Champions.

Porteføljeoppdatering Juli 12

Kvartalsrapportene er i gang igjen og for min del ser det bra ut.

Intel leverte ikke helt etter forventningene, noe som skyldes lavere etterspørsel i fremvoksende markeder og i Europa. INTC er likevel en SWAN-aksje(Sleep Well At Night) og svingningene er minimale. Som en Core-holding hadde jeg nesten håpet på litt mer fall så jeg kunne kjøpt mer. Jeg er fortsatt stor Intel-bull, spesielt på langsiktig basis.

3D-systems er min første explore-aksje. Den blir fulgt svært tett og selskapet leverte ett nytt knall-kvartal denne uken. Jeg vurderte sterkt å selge aksjen før rapporten, da vanskelige makroøkonomiske forhold gjør det vanskelig for de fleste å drive butikk. Jeg hadde heller ikke mulighet til å følge kvartalsrapporten live, noe som kunne føre til prisras uten mulighet til å reagere. Magefølelsen sa likevel HOLD og det viste seg å være smart.
DDD økte omsetningen med nesten 60%, men selskapet har kjøpt opp en haug andre små og store selskaper, så på bunnlinjen så det dårligere ut. Aksjen falt først 5% før den påfølgende dag steg med nesten 10%. Aksjen er opp godt over 60% siden jeg kjøpte den, så det har vært en svært god investering. Aksjens P/E stiger i takt med omsetningen, men den ligger fortsatt med en PEG på ca 1, noe som er akkurat passe på en vekst-aksje. Men aksjen er tydeligvis priset for perfeksjon, så den vil fortsatt bli fulgt svært tett og jeg har kort vei til salgs-knappen hvis selskapet senker estimater eller det kommet andre dårlige nyheter.


BP levere resultater 1 August og det er ikke ventet noen større overraskelser. Det kan føre til endel svingninger hvis selskapet lever over eller under estimatene. Jeg vil følge sjefenes conference-call og se hva de gjør med salg av sine eiendeler for å ha cash nok til å betale ut erstatningskrav. BP er ikke akkurat en SWAN-aksje, men med en langsiktig tidshorisont tror jeg selskapet vil gi tilstrekkelig avkastning.
Utbyttet på 4,8% gir meg avkastning mens jeg venter.




SFL leverer heller ikke tall før August og det er ventet lite nytt herfra. 




Jeg klarte ikke å dy meg lengre og gikk inn i en liten posisjon i Nokia. Jeg har brutt min egen regel om å ikke ha høyere kostnader ved kjøp enn 1%, men selskapet er så volatilt og fremtiden så usikker at jeg vil heller gå inn i mindre posisjoner og følge utviklingen tett.

Om Nokia

I min forrige post tok jeg opp noen lærdommer fra min svært korte tid i aksjemarkedet.
Jeg vil svare på kommentaren fra Anders med en ny post for poengene blir bedre med litt charts.

Det med Nokia kunne jeg fortalt deg når Nokiasjefen gikk ut og sa Android aldri ville bli noe, og Nokia fortsatte på Symbian og videre med WM.
Ser ut som de nye modellene er ålreit skrudd sammen, men skulle jeg hatt Windows på telefonen skulle jeg hatt one-click tilgang til pcen hjemme(selvsagt med riktig sikkerhet og passord), ellers holder jeg meg til Android.

Morsomt å lese på bloggen her, mye nyttig å lære. Stå på!



Takk for svar. Jeg er helt enig i at Nokia har gjort noen veldig dårlige veivalg de siste 4-5 årene.
Når Apple kom med iPhone reagerte de andre produsentene på forskjellige måter. Der Samsung og flere kinesiske produsenter utviklet det mange vil si er "kopier" av iPhone, tviholdt Nokia på elendige operativsystemer.




iPhone kom i 2007 men salget til Nokia fortsatte å øke, muligens derfor de holdt på dårlige systemer.
Når de innså at det gikk feil vei fikk de inn en ny CEO fra Microsoft. Senere ble det annonsert at Nokia og Microsoft inngikk partnerskap.
WM var elendig, det kan jeg være enig i. Microsoft er blitt en enorm bedrift og slike bruker gjerne litt tid på å snu seg. De vil inn på mobilmarkedet og de er villig til å bruke cash for å oppnå det. De betaler Nokia 1Mrd$ pr år for å hjelpe dem å utvikle er konkurransedyktig smarttelefon.

Og Nokia kan lage telefoner. De har bygget opp mye av det som er grunnstenene i mobiltelefon-kommunikasjon og har over 30.000patenter. De får bl.a penger for hver iPhone som blir solgt og Nokia har i senere tid vært mer aggressive mot andre selskaper for patent-overtredelser.

Nå som selskapet har fått øynene opp for hva forbrukerne vil ha, satser de tungt på Windows Phone 8 og hvordan den vil integreres med andre produkter fra Microsoft. Noe av det jeg synes er mest spennende og noe jeg tror kan være en trigger for Nokia er Smartglass som blir en åpen plattform for utviklere å leke seg på, alt bundet sammen av en Xbox. Microsoft har mange haters og de er absolutt ikke best på alt. Jeg skriver dette i en google chrome nettleser, jeg bruker Android, jeg har en PS3.

Men jeg bruker fortsatt en Windows-basert PC og det gjør også en svært, svært stor andel av potensielle PC-kunder. Apple lager ett godt (bedre mener mange) alternativ, men de fleste kjøper fortsatt Windows.
Og hvis de kan integrere internett i stua på en mer sømløs, intuitiv og morsom måte enn det andre har klart tidligere, vil det gi en boost for WP8 og derfor Nokia. Hadde Microsoft skulle gjort dette alene så hadde jeg ikke hatt veldig trua, men når de åpner opp en plattform som utviklere kan jobbe med utløser man mye kreativitet.


Selvfølgelig har Nokia konkurrenter til Windows Phone 8 OS'et. Samsung blant annet kommer til å lage telefoner som kjører WP8. Men Nokia trenger ikke å slå hverken Apple eller Samsung. De trenger å få en markedandel. De trenger å produsere positiv cash flow. Gjør de det vil Nokia stige. Alt bortsett fra ren konkurs er priset inn virker det som.

Dette er Nokia for siste 6 mnd. Markedet viste i Desember at Nokia gikk gjennom restrukturering og ikke ville komme med Lumia som kjørte WP7.5 før Q2 2012. Når selskapet selv varslet at de måtte senke inntjening-estimatene sank aksjen som en sten, selv om de som følger markedet hadde rapportert tidligere at salg av Symbian tapte kraftig mot low-end Android-telefoner i Nokias viktigste markeder i Asia.
Det burde i ett effektivt marked vært priset inn.

Hvis du ser på chartet så synker Nokia i en jevn fin kurve. For meg ser det ut som Mr.Market priser inn en konkurs. Trekk fra burn-rate for selskapet hver dag og pris inn den ekstra risikoen for å bli sittende igjen til sist.
CEO Elop har antydet til salg av patenter for å skaffe driftskapital, men det eneste som er gjennomførst i forhold til patenter er outsourcing av jobben med å passe på at folk ikke bøffer ideene deres. Dette vil frigjøre unødvendige ansatte og spare kostnader.
Selskapet sitter med 1.8mrd$ med immaterielle eiendeler(intangibles)
Det er ikke mye for porteføljen med patenter når du ser prisen Google betalte for Motorola Mobility, eller 750,000 pr. patent på auksjonen etter Nortel.

Så selv om selskapet skulle gå konkurs, vil du få igjen pengene dine(tror jeg)
.


Så om selskapet skulle fått en markedsandel og de begynner å tjene penger ser jeg ikke noen annen vei en rett opp for Nokia's aksjer.

Samarbeidet Nokia/Siemens er også en viktig del av regnestykket. Samarbeidet har kostet mye penger og tjener lite. Men hvis trendene fra Vesten sprer seg(som den vil) til Asia kommer partnerskapets satsning på LTE til å bli profitabelt. Og Nokia ville ha produsert positiv cash flow i forrige kvartal hvis det ikke var for tap tilknyttet Nokia/Siemens.

Alt i alt syntes jeg Nokia ser ut til å komme tilbake. Salget av Lumia i USA er det mange som venter på. Q2 resultater offentliggjøres 19 juli og det kan fort gå videre nedover. Vi er fortsatt midt i den værste delen av restruktureringen og selskapet kommer til å rapportere tap også i dette kvartalet.

Jeg syntes Nokia så ut som en bra kjøp på 3$. Det ser mye bedre ut nå på 2$, men det forundrer meg ikke om aksjen vil falle enda mer. Om 5 år tror jeg at vi vil se tilbake på denne tiden og ønske at man kjøpte på denne prisen.

Men det er bare min mening. En nybegynner i faget som ikke har peiling. Men det er det som er så flott med aksjer. Motstridende meninger skaper ett marked. Blir ikke solgt mye hvis alle var enige...

Første halvår 2012. Noen lærdommer.

Jeg er nå ca ett halv år inn i det jeg håper blir en lang og lukrativ reise i aksjenes verden.
Som amatør har jeg mye å lære, men man lærer nok best når man faktisk har sine hardt opptjente penger investert i den store, usikre verden som utgjør aksjemarkedet.
Og 2012 har bydd på endel lærepenger når jeg ser hvordan "gamle jungelord" faktisk utspiller seg i markedet.

1. Don't catch a falling knife.

Jeg har trua på Nokia. I en tidligere post har jeg lagt frem noen grunner til at selskapet kan komme seg på bena og begynne å skape verdi for sine eiere igjen. Men markedet er tydeligvis ikke enig og aksjen har falt ytterligere 50% siden den gang. Hadde jeg hatt en større og mer stabil portefølje på det tidspunktet ville jeg ha kjøpt.
Siden den gang har selskapet sagt opp nye 10.000ansatte, kuttet ytterligere i estimatene for Q2 2012, blitt nedgradert til "junk" av alle de tre store rating-byråene, blitt saksøkt av Google, Microsoft har bestemt seg for å lage sin egen tablet og besluttet at Lumia 900 ikke kan oppgraderes til W8 osv osv. Selv om jeg forsatt tror det er plass til både iOS, Android og Windows Phone i markedet så vil jeg vente med å gå long i selskapet til jeg faktisk ser at salget begynner og ta seg opp og de begynner å skape cash-flow igjen.

Lærdom nr.1
Selv om det noen ganger frister veldig å kjøpe en aksje som har falt veldig så kan det være lurt å vente til aksjen har stabilisert seg før jeg trykker på avtrekkeren. Man kan tape litt avkastning, men nedsiden er ofte større.. Dont catch a falling knife.



2. Tradere er irrasjonelle og skaper mye støy basert på rykter.

I første halvår 2012 halvår har det vært langt mellom de gode nyhetene og tett mellom de dårlige.
Amerikansk arbeidsledighet biter seg fast på ett høyt nivå, lederne i EU krangler om regningen og i Kina har til og med de offisielle tallene(som pleier å være rosemalt) gått nedover, sist markert med fallende PMI.
Før FED's siste uttalelser steg DJIA, S&P500 og MSCI All World på rykter om nye kvantitative lettelser. Dette i en uke markert av de dårligste nyhetene fra USA på lenge.

Lærdom nr.2
Ikke kjøp på rykter og ikke bry deg med makroøkonomiske faktorer man ikke har har kontroll eller peiling på. Ting kan slå begge veier. Markedssynsere har rett maks 50% av gangene.


3. Når politikere går ut å bastant sier en ting så endres det gjerne i løpet av uka.

Politikere er svært gode til å gi lange svar som kan tolkes i ørten forskjellige retninger. Det er det de er trent til, og det er jobben deres. Greit nok.
Så når en politiker går ut å bombastisk deklarerer noe, så er det viktig å følge med.

Spanias minister gikk ut å sa at det ikke ville komme noen redningspakke til bankene uka før de ble enige om en pakke på opptil 100milliarder Euro.


Merkel gikk ut å sa at de ALDRI ville bli noen "fellesgjeld" i Eurosonen, dager før fredagens møte der det ble åpnet for akkurat dette.


Det samme skjedde for noen år siden før Hellas og Portugal måtte be om krisehjelp


Lærdom nr.3


Når politikere snakker i klartekst om finanspolitiske saker, så forvent det motsatte


4. Det er lettere å si man har følelser i sjakk en å faktisk ha det.

Selv om jeg har en svært liten andel av min "formue" i aksjer, så har jeg merket at det er kjipt å se en aksje man eier falle 10% på en dag. Da kan det være svært nyttig å gå tilbake til sin opprinnelige tese for kjøp av nettopp dette selskapet. Den bør være skriftlig og lettlest. I tillegg kan det være kjekt å skrive ned gode sitater og bokmerke gode artikler som omhandler det om å holde følelsene i sjakk. Det kan hindre at man selger seg ut av en posisjon som godt kan stige like fort opp igjen dagen derpå.

Lærdom nr.4
Skriv ned en enkel forklaring på kjøp av en spesifikk aksjepost. Forklaringen bør skrives med dine egne ord og ved bruk av egen tankevirksomhet. Copy/paste fra en analytikerrapport duger ikke.
Hvis du ikke klarer å lage en god case, så spar pengene til en annen dag.


5. Makroøkonomi er vanskelig

Makroøkonomi er vanskelige greier. Det er skrevet mang en doktorgradsavhandling som tar for seg små deler av dette enorme begrepet. Det eneste jeg forstår er at ingen har hele overblikket og ingen vet hva morgendagen bringer.
Hendelser kan få f.eks oljeprisen til å synke drastisk på kort tid(som den har gjort i år) noe som kan føre til lavere inntjening for en hel sektor. Det er viktigere å forstå hvordan makroøkonomiske forhold slår ut på prisingen av en aksje, enn det er å prøve å spå hvordan det faktisk vil gå her i verden. Jeg tror energien man bruker på å spå fremtiden heller ville blitt brukt bedre ved å diversifisere sin portefølje så den presterer tilfredsstillende i de fleste situasjoner. Det er jo selvfølgelig smart å følge med på hva som skjer i verden, men jeg tror avkastningen synker proposjonalt med tiden man bruker på makroanalyser i forhold til mikro.


Lærdom nr.5
Følg med i verden, men ikke bruk for mye tid på spådommer om hvordan verden vil utvikle seg. Grundige analyser av selskaper som vil klare seg gjennom vanskelige tider er viktigere.




6. Vit hva du kjøper og hvilken risiko som ligger i selskapet.


Jeg har gått long i BP, som en involvert i en av de værste miljøkatastrofene i verdenshistorien. 
Det kan virke som spekulasjon og det er mulig(ganske sikkert) Graham ville klassifisert det som det.
Men jeg vet hva jeg kjøper. Det tror jeg er viktig. Kjøper man seg inn i en slik posisjon, bør man har råd til å tape disse pengene, samt ha en stop-loss som ligger innen ett leie du er komfortabel med. Hvis det skulle komme en dom i saken, kan kursen på en slik aksje halvere seg før du får mail om saken. Da er det heller ikke sikkert man får solgt aksjen ved stop-loss så vær klar for å ta tapet hvis det skulle komme.


Lærdom nr.6
Vit hvilke risikotolleranse du har og ikke invester penger du trenger de neste 20 åra..




7. Ikke les kommentatorfeltet på E24.


Selvforklarende. Mange menneske som skal uttale seg om mye rart. 






Dette er litt av det jeg har lært så langt i år. Jeg regner med å lære mye mer i tiden som kommer.
Jeg velger å tro at de som prøver å forklare meg at jeg heller bør kjøpe indeksfond tar feil.
Med nok innsatsvilje til å lære, samt å lære av sine feil tror jeg at en sammensatt portefølje av gode selskaper vil outperform en hvilken som helst indeks over tid. Jeg har satt meg en tidshorisont på 10år. Har jeg gått i minus i forhold til det globale markedet innen den tid, vil jeg ta hatten min å gå inn i indeksfond.




Jeg vil fortløpende oppdatere min portefølje med kjøpskurser og evt salgskurser så alle som har interesse kan se hva jeg gjør, både riktig og galt. Jeg har inntrykk av at svært mange investorer har selektiv hukommelse når det kommer til å oppgi sine trades og at det ofte blir de beste om blir tillagt mest vekt.


Jeg vil gjerne motta kommentarer fra leserne av denne bloggen. Det har allerede blitt en jevn strøm av lesere på bloggen og jeg håper noen tar seg tid til å poste en kommentar hvis det er noe som er uklart, noe dere vil legge til, uenigheter eller spørsmål. Bloggen er laget for å dokumentere mine tanker mens jeg gradvis lærer mer i dette spennende faget. 

Utvikling siden jeg kjøpte min første aksje i februar.


Investeringskonto Zero



Aksje og fondskonto