Idag har 3D Systems lagt frem regnskap for Q1. EPS kom inn på 0.25$ noe som slo gjennomsnittlig estimater med 0.02$. Revenue på 77.9M$ er opp 62.6% på ett år.
Aksjen er opp nesten 20% siden jeg kjøpte for noen få uker siden. P/E har steget fra 34 til 40 på samme tid noe som er litt skremmende. Investorer har tydeligvis troen på selskapet og sektoren som helhet. Stratasys, som er DDD's største konkurrent er også kraftig opp etter å ha kjøpt opp ett privateid israelsk selskap i forrige uke.
DDD har de siste ukene kjøpt opp enda ett selskap som gir dem større tilgang til medisin og luftfart, de har lansert en ny printer og de hadde en demonstrasjon av deres nye hjemmeprinter Cubify på Times Square under Earth Day.
20% på ett par uker er spennende, men det bringer også ett par problemstillinger på banen. Jeg hadde troen på at selskapet skulle vokse inn i deres P/E, men den bare øker. Riktignok har selskapet gjort mye bra den siste tiden, men en 20% økning på så kort tid gjør muligheten for fall desto større. Og med Stratasys sitt oppkjøp i Israel er de nok det selskapet som er best posisjonert for fremtiden. DDD er nok lillebror i denne sammenhengen.
Lurer på om jeg må sette på en stop loss på denne aksjen. Ikke at det er mange kronene jeg har i DDD, men explore skal være en mer trading-orientert del av porteføljen så det kan jo være en grei start på min "karriere" å ta litt profitt. Ser kanskje for meg ett lite fall i morra, da folk tar litt profitt, men ikke nok til å trigge stop-lossen min.
Intel har også levert resultater som slo estimatene.
Aksjen tapte seg noe da investorer tydeligvis ønsket seg mer. INTC er ned ca 2% siden jeg kjøpte.
Jeg er godt fornøyd med resultatene og deres nye 22nanometer prosessor virker lovende. En ny prosessor til mobiler og tablets vil nok være viktig fremover, men aller viktigst er hvordan deres nye ultrabook format slår ann.. Jeg har lest mange motstridende meldinger om dette, men før forbrukerne faktisk har mulighet til å kjøpe produktet er det vanskelig å spå om de kan ta markedsandeler fra feks macbook air eller om ultrabook vil lage ett eget lite segment innen bransjen. Deres nye prosessorer vil i hvertfall gi høyere effekt og lavere strømforbruk enn deres konkurrenter, men i denne bransjen er ingenting sikkert.
Uansett så er utbytte sikret med en god cash flow. I Core delen av porteføljen skal ikke aksjeprisen være det viktigste, men stigende utbytter på sikt. Jeg håper på å holde INTC i mange år.
torsdag 26. april 2012
mandag 16. april 2012
Min første earnings season
Selskapene rundt omkring leverer nå resultatene sine for første kvartal.
Aluminiumsprodusenten Alcoa er som vanlig først ute og de overasket analytikerne med å slå estimatene.
Teknologi-giganten Google, storbankene Wells Fargo, JPMorgan samt Citigroup har også overgått spådommene fra analytikerne på Wall Street. Men forventningene var skrudd kraftig ned og mange av de store tjener fortsatt mindre penger enn før finanskrisa startet.
DJIA hadde sin mest volatile uke i år forrige uke og nå venter alle på resultater fra de største selskapene i USA. Mc'Donalds, Coca-Cola, Intel, General Electrics og flere andre giganter leverer sine resultater i løpet av uka og mange investorer holder pusten.
For min del så er jeg mest spent på Intel.
Etter hva jeg har lest så er etterspørselen etter pc'er fortsatt høy i mange av de viktigste markedene og servermarkedet har holdt seg sterkt. Vi får se i morra. Det viktigste for meg er ikke at de absolutt skal slå Wall Streets estimater, men at inntektene er gode nok til å dekke utbytte og forhåpentligvis øke denne. Aksjeprisen er uvesentlig da jeg ikke har planer om å selge. Ett dårlig resultat kan føre til fall i kursen, men så lenge cash flow er sterk nok til utbytte blir jeg ikke nervøs. Jeg ville heller sett på det som en mulighet til å kjøpe meg inn til en lavere pris. Nå er diversifisering viktigere siden jeg eier så få selskaper, men hadde jeg hatt litt mer kapital så ville ett fall blitt godt tatt imot, så lenge det fundamentale opprettholdes.
3D systems skal ikke levere resultater i april, men har gjort ett hopp på nesten 13% idag. Grunnen er en fusjon mellom DDD sin største konkurrent Stratasys og Object. Dette sees på som ett godt tegn for sektoren og alle selskapene har styrket seg kraftig.
Jeg ser frem til min første earnings season. Om ikke bare for å se hvordan det går med mine investeringer, men for å lære mer om hvordan jeg reagerer følelsesmessig på opp og nedturer. Jeg VET at følelser ikke skal ha noe med investering å gjøre, men du trenger ikke lese mange blogpostene for å forstå at de fleste individuelle investorer reagerer når beholdningene deres er i rødt.
Om jeg ser litt lenger frem så tror svært mange at vi har enda en volatil sommer forran oss, når operation twist opphører i juni. Dette vil gi mange gode kjøpsmuligheter for langsiktige investorer. Ettersom alle de største finansinstitusjonene ser maks 1 år frem i tid vil mange fond osv dumpe aksjer ved den minste tegn til trøbbel. Man kan jo tross alt gå inn på Morningstar å få en full oversikt over hvordan fond har gjort det over 1,3,5 år. Da er det viktig for dem å "slå" markedet. For individuelle som ser litt lenger frem i tid gir dette enorme muligheter. Jeg kan feks vente i to år for å se veksten jeg forventer, mens de fleste fondsforvaltere ikke har så mye tid.
F.eks Nokia har fått svært mye juling denne uka pga nedjusterte estimater. Og selv om Lumia 900 har fått mye skryt i USA på tross av en liten software-glipp tør ingen av de "store pengene" å kjøpe når det kan ta lang tid før pengene begynner å havne på bunnlinjen til den finske mobilgiganten. Jeg har Nokia på min watchlist og vil følge nøye med på hvordan Lumia-serien blir motatt og salget av det nye flaggskipet utvikler seg utover sommeren.
Egentlig så håper jeg på en volatil sommer, som kan gi meg noen muligheter for fine kjøp. Vi får se.
Aluminiumsprodusenten Alcoa er som vanlig først ute og de overasket analytikerne med å slå estimatene.
Teknologi-giganten Google, storbankene Wells Fargo, JPMorgan samt Citigroup har også overgått spådommene fra analytikerne på Wall Street. Men forventningene var skrudd kraftig ned og mange av de store tjener fortsatt mindre penger enn før finanskrisa startet.
DJIA hadde sin mest volatile uke i år forrige uke og nå venter alle på resultater fra de største selskapene i USA. Mc'Donalds, Coca-Cola, Intel, General Electrics og flere andre giganter leverer sine resultater i løpet av uka og mange investorer holder pusten.
For min del så er jeg mest spent på Intel.
Etter hva jeg har lest så er etterspørselen etter pc'er fortsatt høy i mange av de viktigste markedene og servermarkedet har holdt seg sterkt. Vi får se i morra. Det viktigste for meg er ikke at de absolutt skal slå Wall Streets estimater, men at inntektene er gode nok til å dekke utbytte og forhåpentligvis øke denne. Aksjeprisen er uvesentlig da jeg ikke har planer om å selge. Ett dårlig resultat kan føre til fall i kursen, men så lenge cash flow er sterk nok til utbytte blir jeg ikke nervøs. Jeg ville heller sett på det som en mulighet til å kjøpe meg inn til en lavere pris. Nå er diversifisering viktigere siden jeg eier så få selskaper, men hadde jeg hatt litt mer kapital så ville ett fall blitt godt tatt imot, så lenge det fundamentale opprettholdes.
3D systems skal ikke levere resultater i april, men har gjort ett hopp på nesten 13% idag. Grunnen er en fusjon mellom DDD sin største konkurrent Stratasys og Object. Dette sees på som ett godt tegn for sektoren og alle selskapene har styrket seg kraftig.
Jeg ser frem til min første earnings season. Om ikke bare for å se hvordan det går med mine investeringer, men for å lære mer om hvordan jeg reagerer følelsesmessig på opp og nedturer. Jeg VET at følelser ikke skal ha noe med investering å gjøre, men du trenger ikke lese mange blogpostene for å forstå at de fleste individuelle investorer reagerer når beholdningene deres er i rødt.
Om jeg ser litt lenger frem så tror svært mange at vi har enda en volatil sommer forran oss, når operation twist opphører i juni. Dette vil gi mange gode kjøpsmuligheter for langsiktige investorer. Ettersom alle de største finansinstitusjonene ser maks 1 år frem i tid vil mange fond osv dumpe aksjer ved den minste tegn til trøbbel. Man kan jo tross alt gå inn på Morningstar å få en full oversikt over hvordan fond har gjort det over 1,3,5 år. Da er det viktig for dem å "slå" markedet. For individuelle som ser litt lenger frem i tid gir dette enorme muligheter. Jeg kan feks vente i to år for å se veksten jeg forventer, mens de fleste fondsforvaltere ikke har så mye tid.
F.eks Nokia har fått svært mye juling denne uka pga nedjusterte estimater. Og selv om Lumia 900 har fått mye skryt i USA på tross av en liten software-glipp tør ingen av de "store pengene" å kjøpe når det kan ta lang tid før pengene begynner å havne på bunnlinjen til den finske mobilgiganten. Jeg har Nokia på min watchlist og vil følge nøye med på hvordan Lumia-serien blir motatt og salget av det nye flaggskipet utvikler seg utover sommeren.
Egentlig så håper jeg på en volatil sommer, som kan gi meg noen muligheter for fine kjøp. Vi får se.
fredag 13. april 2012
Analyse av Exxon Mobil (XOM)
Exxon Mobil er verdens største børsnoterte oljeselskap.
Selskapet ble stiftet i 1999 da Exxon og Mobil slo seg sammen. Hovedkvarteret ligger i Irving, Texas.
Selskapet har inntil nylig vært verdens største børsnoterte selskap basert på markedsverdi.
XOM har en finger med i spillet i de fleste olje-rike områdene i verden og har siden Standard Oil-tiden vært blandt de virkelige store innen olje og gass.
Selskapet har lavere eksponering mot risiko-områder som søramerikanske sosialist-stater og ustabile land som
Russland og Nigeria. Selv om dette kan vise seg å være lukrative områder har man sett tidligere at slike investeringer kan bli en dyr erfaring for de store oljeselskapene. Afrika regionen er notorisk ustabil og Russland er kjent for å bruke utenlandsk kapital for å bygge opp kapasitet, for så å trekke lisenser til fordel for de store russiske selskapene. Nasjonalisering av oljeforekomster har skjedd i Sør-Amerika tidligere og det er risiko for at slikt vil skje igjen. XOM er på banen i alle disse områdene, men i mindre grad enn feks BP, Chevron og Shell. Dette kan slå begge veier i fremtiden, men viser at XOM er en forholdsvis trygg investering.
XOM har de siste årene gjort store investeringer i gass-sektoren. Prisene på gass har falt som en sten de siste årene og disse investeringene kan se ut som de er gjort på ett dårlig tidspunkt. Men XOM har så store inntekter fra stigende oljepriser at de har råd til å vente til disse prisene går opp igjen, noe de sannsynligvis vil i løpet av de nærmeste årene. Og siden gass-prisen er så lav for tiden vil det bety at mange av de mindre selskapene innen denne sektoren vil få problemer. Da kan XOM, med sine 12 milliarder$ i cash og 24milliarder$ i TTM cash flow, gjøre gode oppkjøp av de mest lovende.
Tallenes tale
Selskpet trades nå med en P/E på 9.82. Dette er noe høyere enn de fleste av deres store konkurrenter.
XOM er veldig store. Dette kommer også godt frem når man leser årsrapporter og regnskapene deres.
De har en OK ROIC på 10,12% i 2011. Dette er ett tall som er ventet å stige når deres store investeringer de siste årene begynne å produsere skikkelig cash flow.
RoE på 26,59 i gjennomsnitt 10år er svært bra og viser at ledelsen i selskapet vet hva de driver med.
Marginene for selskapet varierer med prisen på olje, noe som er veldig vanlig for sektoren. Gjennomsnittlig profit margin siste 10år har vært 8,49 og lå på 8,44 i fjor.'
Siden oljesektoren er svært drevet av store investeringer blir mye av XOM's overskudd brukt til å lete etter og å utvikle nye områder. i Gjennomsnitt brukes ca 65% av overskuddet i selskapet på nye investeringer.
XOM er en Dividend Champion og har økt deres utbytte hvert år i 28år. Yield på nåværende pris er 2,3%
eller 1.88$ pr aksje. Hvis vi går tilbake så langt som til 1966(når det bare var Exxon) har selskapet doblet utbytte hvert 11år i gjennonsnitt, dobbelt så raskt som inflasjonen.
Konklusjon
XOM er ett typisk buy&hold selskap, som selv om de er i en svært konkurranseutsatt sektor har vist gang på gang at de har staying power. Selv om både overskudd og aksjepris er svært avhengig av oljeprisen vil ett kjøp i XOM sansynligvis gi deg både beskyttelse av kapital og muligheter for svak men jevn vekst i mange år. Dette selvfølgelig forbeholdt at du har en lang tidshorisont på posisjonen din. Med en beta på 0.61 siste 3år svinger aksjeprisen mindre en S&P men i dagens usikre marked er det ingen investeringer som er sikre.
Prisen på aksjen var nede i 67 på høyden av uroen for eurosonen i fjor høst og helt nede i 56 sommeren 2010. Jeg vil følge med selskapet og skulle frykten igjen spre seg i markedet kan det gi muligheter for en fin inngangspris i verdens største oljeselskap.
Selskapet ble stiftet i 1999 da Exxon og Mobil slo seg sammen. Hovedkvarteret ligger i Irving, Texas.
Selskapet har inntil nylig vært verdens største børsnoterte selskap basert på markedsverdi.
XOM har en finger med i spillet i de fleste olje-rike områdene i verden og har siden Standard Oil-tiden vært blandt de virkelige store innen olje og gass.
Selskapet har lavere eksponering mot risiko-områder som søramerikanske sosialist-stater og ustabile land som
Russland og Nigeria. Selv om dette kan vise seg å være lukrative områder har man sett tidligere at slike investeringer kan bli en dyr erfaring for de store oljeselskapene. Afrika regionen er notorisk ustabil og Russland er kjent for å bruke utenlandsk kapital for å bygge opp kapasitet, for så å trekke lisenser til fordel for de store russiske selskapene. Nasjonalisering av oljeforekomster har skjedd i Sør-Amerika tidligere og det er risiko for at slikt vil skje igjen. XOM er på banen i alle disse områdene, men i mindre grad enn feks BP, Chevron og Shell. Dette kan slå begge veier i fremtiden, men viser at XOM er en forholdsvis trygg investering.
XOM har de siste årene gjort store investeringer i gass-sektoren. Prisene på gass har falt som en sten de siste årene og disse investeringene kan se ut som de er gjort på ett dårlig tidspunkt. Men XOM har så store inntekter fra stigende oljepriser at de har råd til å vente til disse prisene går opp igjen, noe de sannsynligvis vil i løpet av de nærmeste årene. Og siden gass-prisen er så lav for tiden vil det bety at mange av de mindre selskapene innen denne sektoren vil få problemer. Da kan XOM, med sine 12 milliarder$ i cash og 24milliarder$ i TTM cash flow, gjøre gode oppkjøp av de mest lovende.
Tallenes tale
Selskpet trades nå med en P/E på 9.82. Dette er noe høyere enn de fleste av deres store konkurrenter.
XOM er veldig store. Dette kommer også godt frem når man leser årsrapporter og regnskapene deres.
De har en OK ROIC på 10,12% i 2011. Dette er ett tall som er ventet å stige når deres store investeringer de siste årene begynne å produsere skikkelig cash flow.
RoE på 26,59 i gjennomsnitt 10år er svært bra og viser at ledelsen i selskapet vet hva de driver med.
Marginene for selskapet varierer med prisen på olje, noe som er veldig vanlig for sektoren. Gjennomsnittlig profit margin siste 10år har vært 8,49 og lå på 8,44 i fjor.'
Siden oljesektoren er svært drevet av store investeringer blir mye av XOM's overskudd brukt til å lete etter og å utvikle nye områder. i Gjennomsnitt brukes ca 65% av overskuddet i selskapet på nye investeringer.
XOM er en Dividend Champion og har økt deres utbytte hvert år i 28år. Yield på nåværende pris er 2,3%
eller 1.88$ pr aksje. Hvis vi går tilbake så langt som til 1966(når det bare var Exxon) har selskapet doblet utbytte hvert 11år i gjennonsnitt, dobbelt så raskt som inflasjonen.
Konklusjon
XOM er ett typisk buy&hold selskap, som selv om de er i en svært konkurranseutsatt sektor har vist gang på gang at de har staying power. Selv om både overskudd og aksjepris er svært avhengig av oljeprisen vil ett kjøp i XOM sansynligvis gi deg både beskyttelse av kapital og muligheter for svak men jevn vekst i mange år. Dette selvfølgelig forbeholdt at du har en lang tidshorisont på posisjonen din. Med en beta på 0.61 siste 3år svinger aksjeprisen mindre en S&P men i dagens usikre marked er det ingen investeringer som er sikre.
Prisen på aksjen var nede i 67 på høyden av uroen for eurosonen i fjor høst og helt nede i 56 sommeren 2010. Jeg vil følge med selskapet og skulle frykten igjen spre seg i markedet kan det gi muligheter for en fin inngangspris i verdens største oljeselskap.
onsdag 11. april 2012
Analyse av iRobot (IRBT)
iRobot er ett teknologiselskap som designer, bygger og markedsfører militære og sivile roboter.
Selskapet ble grunnlagt i 1990 og har hovedkvarter i Bedford, Massachusetts.
Selskapet designet de første årene kun roboter for det militære, men siden 2002 når de lanserte støvsugerroboten Roomba har mer av inntektene kommet fra det sivile markedet.
På den militære fronten har selskapet en rekke forskjellige roboter. Primæroppgavene er å desarmere bomber, minerydding, ta seg inn i sammenraste bygninger, luftprøver etter f.eks kjemisk eller kjernefysisk krigføring/ulykker, rekonosering og en rekke andre formål. Selskapets roboter er allsidige og kan tilpasses til situasjoner der de trengs. Deres roboter var bl.a de første inne i Fukushima reaktoren etter tsunamien i 2011
Havforskere bruker også selskapets roboter til å drive kostnadseffektiv forskning i måneder av ganger på en enkel lading.
I private hjem bruker deres roboter til støvsuging, vask av gulv, svømmebasseng og takrenner, samt en versjon man kan modifisere selv for hobbybruk.
For fremtiden forsker selskapet mye på kunstig intelligens, og for å få robotene til å kommunisere med hverandre, spesielt for militært bruk.
Selskapet største kunde er US Army. Og selv om selskapet leverte ett rekordår i 2011 falt aksjen med nærmere 30% når disse tallene ble offentliggjort. Amerika er jo som kjent ikke flust med penger om dagen og militæret skal kutte i budsjettene. Forventet inntjening ble derfor kuttet kraftig og aksjen stupte over natten.
Tallenes tale
iRobot trades med en P/E på 17.40 på nåværende pris.
De har gode marginer, god RoE, fantastisk cash ROIC og alt er på stell.
Skyhøy inntjening pr ansatt, ekte penger på bok, og har mer enn tidobblet inntektene sine på to år.
Det negative er at deres største kunde kutter i budsjettene. Og det er veldig negativt. I hvertfall på kort sikt.
Selv om IRBT har slått estimatene 8 kvartaler på rad så er selskapets egne estimater for 2012 lavere enn 2011. Negativ vekst blir ikke behandlet pent på Wall Street.
Men dette er ett selskap med dobbelt så mange patenter som ansatte og de har store konkurransefortrinn mot andre som vil inn på markedet. Det er den mest rendyrkede, børsnoterte robotprodusenten i verden. Og hvis du tror at varden vil få flere roboter i fremtiden kan IRBT være hvert en kikk.
Konklusjon
iRobot er i en svært spennende og voksende bransje. Da har mange svært dyktige ansatte og penger fra Uncle Sam har gjort at de har mange gode patenter som ikke vil gå ut på mange år enda. Dette gjør det vanskelig for eventuelle konkurrenter de nærmeste årene. På kort sikt kan aksjen falle enda mer og mange sitter nok på gjerdet frem til Q1 resultatene kommer.
Jeg følger med IRBT og kan komme til å gjøre ett kjøp i dette selskapet som jeg ser på som ett veldrevet, fremtidsrettet og visjonært selskap. Vi får bare vente til USA bestemmer seg for å angripe ett nytt land.
Selskapet ble grunnlagt i 1990 og har hovedkvarter i Bedford, Massachusetts.
Selskapet designet de første årene kun roboter for det militære, men siden 2002 når de lanserte støvsugerroboten Roomba har mer av inntektene kommet fra det sivile markedet.
På den militære fronten har selskapet en rekke forskjellige roboter. Primæroppgavene er å desarmere bomber, minerydding, ta seg inn i sammenraste bygninger, luftprøver etter f.eks kjemisk eller kjernefysisk krigføring/ulykker, rekonosering og en rekke andre formål. Selskapets roboter er allsidige og kan tilpasses til situasjoner der de trengs. Deres roboter var bl.a de første inne i Fukushima reaktoren etter tsunamien i 2011
Havforskere bruker også selskapets roboter til å drive kostnadseffektiv forskning i måneder av ganger på en enkel lading.
I private hjem bruker deres roboter til støvsuging, vask av gulv, svømmebasseng og takrenner, samt en versjon man kan modifisere selv for hobbybruk.
For fremtiden forsker selskapet mye på kunstig intelligens, og for å få robotene til å kommunisere med hverandre, spesielt for militært bruk.
Selskapet største kunde er US Army. Og selv om selskapet leverte ett rekordår i 2011 falt aksjen med nærmere 30% når disse tallene ble offentliggjort. Amerika er jo som kjent ikke flust med penger om dagen og militæret skal kutte i budsjettene. Forventet inntjening ble derfor kuttet kraftig og aksjen stupte over natten.
Tallenes tale
iRobot trades med en P/E på 17.40 på nåværende pris.
De har gode marginer, god RoE, fantastisk cash ROIC og alt er på stell.
Skyhøy inntjening pr ansatt, ekte penger på bok, og har mer enn tidobblet inntektene sine på to år.
Det negative er at deres største kunde kutter i budsjettene. Og det er veldig negativt. I hvertfall på kort sikt.
Selv om IRBT har slått estimatene 8 kvartaler på rad så er selskapets egne estimater for 2012 lavere enn 2011. Negativ vekst blir ikke behandlet pent på Wall Street.
Men dette er ett selskap med dobbelt så mange patenter som ansatte og de har store konkurransefortrinn mot andre som vil inn på markedet. Det er den mest rendyrkede, børsnoterte robotprodusenten i verden. Og hvis du tror at varden vil få flere roboter i fremtiden kan IRBT være hvert en kikk.
Konklusjon
iRobot er i en svært spennende og voksende bransje. Da har mange svært dyktige ansatte og penger fra Uncle Sam har gjort at de har mange gode patenter som ikke vil gå ut på mange år enda. Dette gjør det vanskelig for eventuelle konkurrenter de nærmeste årene. På kort sikt kan aksjen falle enda mer og mange sitter nok på gjerdet frem til Q1 resultatene kommer.
Jeg følger med IRBT og kan komme til å gjøre ett kjøp i dette selskapet som jeg ser på som ett veldrevet, fremtidsrettet og visjonært selskap. Vi får bare vente til USA bestemmer seg for å angripe ett nytt land.
mandag 9. april 2012
Nettsider jeg bruker
Det siste året har jeg brukt mange timer på å lese meg opp på aksjemarkedet.
Det begynte så smått med noen små hint i lydbøker jeg hørte på for å få kontroll over forbruk og sparing. Når dette så ble satt i system begynte jeg å konsentrere meg mer om hvordan aksjemarkedet fungerer. Det er begrenset hvor mye man kan lese om hvordan man sparer penger, men ett hav av informasjonen om markedet.
Det finnes ett meget stort antall nettsider som er både gratis og informative. Noe av det første jeg begynte med var å forstå terminologien som blir brukt. Det hjelper å forstå hva man leser uten å måtte google definisjoner.
www.investopedia.com har den beste ordlisten jeg har funnet på nett. Både en formel definisjon på ett uttrykk og en forklaring på hvordan man bruker det i praksis. I tillegg har siden mange gode artikler og grunnleggende forklaringer på hvordan man går frem i aksjemarkedet. Oppdaterte artikler om makroøkonomien kommer også med jevne mellomrom selv om de nok er noe enkle for de med litt mer erfaring. Som nybegynner har jeg funnet mye nyttig informasjon her.
www.vuru.co en en fantastisk nettside som gir deg en kjapp analyse av ett selskaps fundamentale forhold på ett brøkdel av ett sekund. Man må registrere seg her, men det dukker opp maks en e-post i uka og det er kun hvis man velger det selv. Siden er beregnet på verdi-investering og vil gi dårlige karakterer på vekst-selskaper men du får fortsatt opp 10-årig historie om alt fra ledelsens evne til å skape verdi for investorer, til utbyttehistorikk og finansiell stabilitet. Siden har også en screener for å plukke ut selskaper med forskjellige egenskaper.
www.fool.com er blandt sidene jeg bruker absolutt mest nå. Det er mest selskaps-spesifikke artikler, men også artikler om makroøkonomien og litt historie. Siden blir oppdatert med alt fra 10-100 artikler om dagen. I tillegg har man screener som er svært god til å være gratis. Registrerer man seg kan man lage en watchlist, altså en liste over selskaper man følger. Da kommer det oppdateringer om selskapene hver gang analytikere på siden eller deres samarbeidspartnere har skrevet noe om selskapet. Det er også mange betalingstjenester på siden, alt fra verdi, small-cap, utbytte, internasjonale aksjer, opsjoner, shorting osv. Prisene er varierende på de forskjellige tjenestene, men man kan bruke de i 30 dager gratis før du velger å binde deg.
Alle brukerne på siden kan også rangere aksjer og det er svært mange kunnskapsrike brukere på siden. Motley fool har også ett forum, men det synes jeg er noe tungvindt å bruke.
Noe av det jeg liker best er at selv om betalingstjenestene anbefaler ett selskap så kommer det ofte andre kommentatorer/analytikere/skribenter med motsatt syn. Jeg synes det er viktig at ikke alle er enige. Man får ett bedre grunnlag for å gjøre sine investeringer.
www.seekingalpha.com bruker jeg også svært mye for tiden. Screener, watchlist og svært mange daglige oppdateringer. Her kan hvem som helst bidra med artikler og kommentarer noe som gjør at man får ett bredt spekter av meninger og ideer. Alle artiklene blir gått over av redaktørene på siden og holder som regel bra standard. Her er det også svært mange flinke folk som kommenterer, kommer med tilleggsopplysninger og gode oppfølgningsspørsmål.
Man kan motta mail når det blir publisert artikler om ett selskap man følger eller om spesifikke temaer som utbytteinvestering eller makroøkonomi.
Dette er noen få av sidene jeg bruker for tiden. Disse er alle gratis og kommer med masse flott informasjon til nybegynnere og de med noe mer fartstid under beltet.
Noen sider jeg har oversett?
Det begynte så smått med noen små hint i lydbøker jeg hørte på for å få kontroll over forbruk og sparing. Når dette så ble satt i system begynte jeg å konsentrere meg mer om hvordan aksjemarkedet fungerer. Det er begrenset hvor mye man kan lese om hvordan man sparer penger, men ett hav av informasjonen om markedet.
Det finnes ett meget stort antall nettsider som er både gratis og informative. Noe av det første jeg begynte med var å forstå terminologien som blir brukt. Det hjelper å forstå hva man leser uten å måtte google definisjoner.
www.investopedia.com har den beste ordlisten jeg har funnet på nett. Både en formel definisjon på ett uttrykk og en forklaring på hvordan man bruker det i praksis. I tillegg har siden mange gode artikler og grunnleggende forklaringer på hvordan man går frem i aksjemarkedet. Oppdaterte artikler om makroøkonomien kommer også med jevne mellomrom selv om de nok er noe enkle for de med litt mer erfaring. Som nybegynner har jeg funnet mye nyttig informasjon her.
www.vuru.co en en fantastisk nettside som gir deg en kjapp analyse av ett selskaps fundamentale forhold på ett brøkdel av ett sekund. Man må registrere seg her, men det dukker opp maks en e-post i uka og det er kun hvis man velger det selv. Siden er beregnet på verdi-investering og vil gi dårlige karakterer på vekst-selskaper men du får fortsatt opp 10-årig historie om alt fra ledelsens evne til å skape verdi for investorer, til utbyttehistorikk og finansiell stabilitet. Siden har også en screener for å plukke ut selskaper med forskjellige egenskaper.
www.fool.com er blandt sidene jeg bruker absolutt mest nå. Det er mest selskaps-spesifikke artikler, men også artikler om makroøkonomien og litt historie. Siden blir oppdatert med alt fra 10-100 artikler om dagen. I tillegg har man screener som er svært god til å være gratis. Registrerer man seg kan man lage en watchlist, altså en liste over selskaper man følger. Da kommer det oppdateringer om selskapene hver gang analytikere på siden eller deres samarbeidspartnere har skrevet noe om selskapet. Det er også mange betalingstjenester på siden, alt fra verdi, small-cap, utbytte, internasjonale aksjer, opsjoner, shorting osv. Prisene er varierende på de forskjellige tjenestene, men man kan bruke de i 30 dager gratis før du velger å binde deg.
Alle brukerne på siden kan også rangere aksjer og det er svært mange kunnskapsrike brukere på siden. Motley fool har også ett forum, men det synes jeg er noe tungvindt å bruke.
Noe av det jeg liker best er at selv om betalingstjenestene anbefaler ett selskap så kommer det ofte andre kommentatorer/analytikere/skribenter med motsatt syn. Jeg synes det er viktig at ikke alle er enige. Man får ett bedre grunnlag for å gjøre sine investeringer.
www.seekingalpha.com bruker jeg også svært mye for tiden. Screener, watchlist og svært mange daglige oppdateringer. Her kan hvem som helst bidra med artikler og kommentarer noe som gjør at man får ett bredt spekter av meninger og ideer. Alle artiklene blir gått over av redaktørene på siden og holder som regel bra standard. Her er det også svært mange flinke folk som kommenterer, kommer med tilleggsopplysninger og gode oppfølgningsspørsmål.
Man kan motta mail når det blir publisert artikler om ett selskap man følger eller om spesifikke temaer som utbytteinvestering eller makroøkonomi.
Dette er noen få av sidene jeg bruker for tiden. Disse er alle gratis og kommer med masse flott informasjon til nybegynnere og de med noe mer fartstid under beltet.
Noen sider jeg har oversett?
Analyse av 3D Systems (DDD)
3D Systems er ett teknologiselskap grunnlagt i 1986 i Valancia, California.
De har nå hovedkvarter i Rock Hill, South Carolina
Selskapet driver i en svært spennende bransje: 3D Printing.
Hvis du aldri har hørt om dette før så er du ikke alene. Selv om den grunnleggende teknologien har vært tilgjengelig siden 80-tallet har det vært svært dyrt og derfor begrenset seg til profesjonelle brukere. Teknologien som blir brukt idag er noe annerledes og har vært i bruk siden 2003. 3D systems er pionerer på begge typene teknologi.
I praksis er en 3d-printer akkurat lik som en 2d-printer som du sikkert har på jobben og kanskje hjemme.
Forskjellen er at 3d-printeren legger lag på lag som gjør at man kan bygge ett produkt fra en datafil.
Selskapet har 7 forskjellige typer printere, men det finnes muligheter for å printe i 99 forskjellige stoffer. Alt fra glass, betong, stål og plast samt mange forskjellige legeringer.
Noen eksempler på brukere av teknologien:
Leger kan printe ut en spesialtilpasset protese til noen som har mistet ett lem.
Tannleger kan printe ut tenner eller en hel kjeve
Arkitekter kan printe ut modeller av ett hus de har tegnet
Lockhead Martin printer ut deler til den nye F-35 jagerflyet. Deler som ikke kan lages ved vanlige produksjonsmetoder.
Bilprodusenter printer ut motordeler
Alt dette er allerede realitet og det forskes mye på nye muligheter og stoffer å printe i.
Så hvis dette allerede er en realitet så hva er det som gjør dette selskapet så spennende?
Teknologien har vært svært dyr og derfor forbeholdt det profesjonelle markedet. Det 3D Systems nå gjør er å bringe denne teknologien til deg og meg, vanlige forbrukere.
Dette kan gi enorm vekst eller det kan vise seg å bli en dyr affære. Jeg har troen på det første.
Selskapet gjør nå low-end printere tilgjengelige for markedet for en pris på 1300$
En stiv pris ja, men svært mye lavere enn det har vært mulig å kjøpe produktene for tidligere. Og hvis man sammenligner med hva det kostet å kjøpe en vanlig 2D blekk-printer på begynnelsen av 80-tallet så er det faktisk ganske likt. Hvis markedet liker det de ser vil prisene naturlig nok falle så enda flere har råd.
3D systems prøver med denne satsingen å gjøre det samme som HP, Canon og andre har gjort med 2D-printere. Selge printeren så billig som mulig for så å tjene penger på "blekket" og på serivce. Og ettersom selskapet har patenter på mange av stoffene det printes i og herderen som brukes for å gjøre produktet solid
vil de ha en stor fordel mot andre konkurrenter i årene fremover. Og når man ser på den enorme veksten i antall 2D printere i årene etter det ble tilgjengelig for vanlige forbrukere kan man jo begynne å drømme om lik vekst for 3D. Og ja, folk var skeptiske til 2D også. Hva skulle man med det?
Tallenes tale
P/E på 34,76 på nåværende pris. Ikke avskrekkende med tanke på vekstmulighetene. Forward P/E på 24 hvis de når analytikernes estimater for 2012.
Selskapets salg har steget fra 138millioner$ i 2008 til 230millioner$ i 2011. Opp 44% bare i fjor.Cost of sales har ikke steget like fort. Det vil si at marginene styrker seg, noe jeg liker.
Selskapet har også ca 180mill i cash . Dette tallet har steget fra ca 20mill i 2008
Selskapet har hatt noen emisjoner de siste årene, men det er jo ikke uvanlig for små selskaper som trenger kapital for å vokse. De gikk med overskudd for første gang i 2010 og har økt overskuddet betraktelig siden da med en økning i EPS på 81 % i fjor
Selskapet har også kuttet kostnader betraktelig og økte inntekter pr ansatt med 24% bare i fjor.
Selskapet har kjøpt opp tilsammen 14 andre selskaper og har dermed sikret seg patenter og ett stort konkurransefortrinn.
Selskapet betaler naturlig nok ikke utbytte.
Min konklusjon
Selskapet er en spekulasjon på fremtiden til 3D printere. Hvis det tar av blant vanlige forbrukere er dette en investering som kan gi en svært pen avkastning de neste årene. Hvis satsingen flopper betaler man svært mye for ett selskap som så vidt er proffitabelt men som har en voksende kundebase i det profesjonelle markedet.
DDD lanserer produktene sine i flere byer i USA i morgen.
Jeg kjøper i kveld.
Long DDD
De har nå hovedkvarter i Rock Hill, South Carolina
Selskapet driver i en svært spennende bransje: 3D Printing.
Hvis du aldri har hørt om dette før så er du ikke alene. Selv om den grunnleggende teknologien har vært tilgjengelig siden 80-tallet har det vært svært dyrt og derfor begrenset seg til profesjonelle brukere. Teknologien som blir brukt idag er noe annerledes og har vært i bruk siden 2003. 3D systems er pionerer på begge typene teknologi.
I praksis er en 3d-printer akkurat lik som en 2d-printer som du sikkert har på jobben og kanskje hjemme.
Forskjellen er at 3d-printeren legger lag på lag som gjør at man kan bygge ett produkt fra en datafil.
Selskapet har 7 forskjellige typer printere, men det finnes muligheter for å printe i 99 forskjellige stoffer. Alt fra glass, betong, stål og plast samt mange forskjellige legeringer.
Noen eksempler på brukere av teknologien:
Leger kan printe ut en spesialtilpasset protese til noen som har mistet ett lem.
Tannleger kan printe ut tenner eller en hel kjeve
Arkitekter kan printe ut modeller av ett hus de har tegnet
Lockhead Martin printer ut deler til den nye F-35 jagerflyet. Deler som ikke kan lages ved vanlige produksjonsmetoder.
Bilprodusenter printer ut motordeler
Alt dette er allerede realitet og det forskes mye på nye muligheter og stoffer å printe i.
Så hvis dette allerede er en realitet så hva er det som gjør dette selskapet så spennende?
Teknologien har vært svært dyr og derfor forbeholdt det profesjonelle markedet. Det 3D Systems nå gjør er å bringe denne teknologien til deg og meg, vanlige forbrukere.
Dette kan gi enorm vekst eller det kan vise seg å bli en dyr affære. Jeg har troen på det første.
Selskapet gjør nå low-end printere tilgjengelige for markedet for en pris på 1300$
En stiv pris ja, men svært mye lavere enn det har vært mulig å kjøpe produktene for tidligere. Og hvis man sammenligner med hva det kostet å kjøpe en vanlig 2D blekk-printer på begynnelsen av 80-tallet så er det faktisk ganske likt. Hvis markedet liker det de ser vil prisene naturlig nok falle så enda flere har råd.
3D systems prøver med denne satsingen å gjøre det samme som HP, Canon og andre har gjort med 2D-printere. Selge printeren så billig som mulig for så å tjene penger på "blekket" og på serivce. Og ettersom selskapet har patenter på mange av stoffene det printes i og herderen som brukes for å gjøre produktet solid
vil de ha en stor fordel mot andre konkurrenter i årene fremover. Og når man ser på den enorme veksten i antall 2D printere i årene etter det ble tilgjengelig for vanlige forbrukere kan man jo begynne å drømme om lik vekst for 3D. Og ja, folk var skeptiske til 2D også. Hva skulle man med det?
Tallenes tale
P/E på 34,76 på nåværende pris. Ikke avskrekkende med tanke på vekstmulighetene. Forward P/E på 24 hvis de når analytikernes estimater for 2012.
Selskapets salg har steget fra 138millioner$ i 2008 til 230millioner$ i 2011. Opp 44% bare i fjor.Cost of sales har ikke steget like fort. Det vil si at marginene styrker seg, noe jeg liker.
Selskapet har også ca 180mill i cash . Dette tallet har steget fra ca 20mill i 2008
Selskapet har hatt noen emisjoner de siste årene, men det er jo ikke uvanlig for små selskaper som trenger kapital for å vokse. De gikk med overskudd for første gang i 2010 og har økt overskuddet betraktelig siden da med en økning i EPS på 81 % i fjor
Selskapet har også kuttet kostnader betraktelig og økte inntekter pr ansatt med 24% bare i fjor.
Selskapet har kjøpt opp tilsammen 14 andre selskaper og har dermed sikret seg patenter og ett stort konkurransefortrinn.
Selskapet betaler naturlig nok ikke utbytte.
Min konklusjon
Selskapet er en spekulasjon på fremtiden til 3D printere. Hvis det tar av blant vanlige forbrukere er dette en investering som kan gi en svært pen avkastning de neste årene. Hvis satsingen flopper betaler man svært mye for ett selskap som så vidt er proffitabelt men som har en voksende kundebase i det profesjonelle markedet.
DDD lanserer produktene sine i flere byer i USA i morgen.
Jeg kjøper i kveld.
Long DDD
onsdag 4. april 2012
Hvorfor jeg velger utbytte-aksjer
Jeg snakker ofte med venner, bekjente og familie om økonomi. Den siste tiden, hvor jeg har lest meg mye opp i aksjemarkedet har naturlig nok samtalene dreiet mer i den retningen. Jeg tror veldig mange skulle ønske de kunne get rich quick i markedet, men de bruker ikke tid, energi og ikke minst penger på å lære seg hvordan det fungerer.
Når jeg sier jeg vurderer å kjøpe med inn i ett selskap som drifter søppelfyllinger i USA eller de som lager barberhøvelen du mest sannsynlig har i skapet hjemme, får jeg ofte spørsmålet:
Hvorfor velger du sånne kjedelige aksjer?
Store, stabile utbyttebetalende selskaper som tøffer avgårde med små økninger i inntekt og utbytte er jo ikke akkurat det man forbinder med jetset-livet og høy sigarføring.
Litt historikk
Tidligere var utbytte en stor, hvis ikke den største grunnen for å investere i aksjer. Folk hadde nok ett litt mer nøkternt syn på det å investere. De forventet en jevn støm med cash i pensjonstiden og hadde ikke de største forhåpningene om å bli rike. Det var jo selvfølgelig unntakene da også, men det virker som har vært mer og mer en dreining mot get rich quick de siste 20årene.
Historisk har også utbyttegraden på S&P500(som jeg bruker som en benchmark fordi det er så vanlig) vært veldig mye høyere enn idag. Idag er gjennomsnittet rundt 30% av inntekter, mens en utbyttegrad på mellom 50-55% har vært det vanligste hvis man ser på historikk tilbake til slutten av 1800tallet.
Og tilbake til nåtiden
Når utbyttegraden ligger så langt bak gjennomsnittet er det selvsagt grunn til å kikke nøyere på hvorfor det er slik.
De siste 10årene har vært svært voliatile og mange selskaper som ikke var klare for nedturene i verdensøkonomien har gått under pga manglende cash til å drive butikk når inntektene sviktet.
Tidligere ble det ofte sett på som dårlig ledelse når ett selskap hadde mye penger på bok.
Det må da være bedre ting å bruke pengene på, som utvidelse av bedriften og oppkjøp?
Når investorer i hele verden har sett sine beholdninger visne bort i selskaper som gikk tomme for penger har det nå gått fra å være en svakhet til en styrke å ha mye cash i bakhånd. Derfor har mange selskaper lagt seg på en svært mye lavere utbyttegrad enn tidligere.
Renter på bankinnskudd, trygge obligasjoner, CD's osv er svært lave for tiden og trygge, store selskaper som betaler utbytte er igjen i vinden. Dette har gjort at mange prises svært høyt, men det finnes fortsatt muligheter.
Så var det tilbake til spørsmålet: Hvorfor disse kjedelige utbytteaksjene?
1: Historisk avkastning.
Historien viser at selskaper som betaler utbytte har høyere avkastning enn de som ikke betaler. Dette kommer nok noe av at selskaper som faktisk betaler utbytte er modne, trygge selskaper som ikke går like ofte konkurs som start-ups. (Statistikk kan leses slik man vil)
Historien er ingen garanti for fortiden, men historien skapes hver dag og jeg tror dette er en naturlig utvikling også videre.
2: Ledelsen "kontrolleres"
Ett selskap som har betalt jevnt økende utbytte i mange år forventes å øke utbytte også neste år. Mange DGInvestorer(Dividend Growth Investor) selger ett selskap hvis de ikke har økt utbyttet på 4kvartaler. Det er del av strategien deres. Og igjen er det mange sjefer i mange selskaper som kompenseres for selskapets børsverdi. Mange som selger=lavere inntekt for sjefen.
Dette fører til at ledelsen gjerne holder seg litt mer edruelige når det kommer til oppkjøp osv og heller prioritere utbytte.
3. Økende inntekter på sikt.
Reinvesterte utbytter vil gi en jevn økende strøm av cash på konto hver mnd. Det vil gå svært sakte de første årene, men jeg har forstått renters-rente og jeg vet at dette er en strategi jeg kan leve av på lang sikt.
Det krever selvfølgelig overvåkning av porteføljen, smarte valg av selskaper og en liten dose flaks, men målet mitt er å leve av dette. Ikke champagne og yacht i Karibien, men ett normalt liv uten å jobbe.
4. Lav Beta.
De store og trygge som man finne på bl.a Dividend Aristocrats-listen er mer stabile og har mindre svingninger i urolige tider. Dette kan være en fordel, for selv om håpet er at en aksje som kjøpes som ett kjerneselskap skal kunne holdes i tiår så er det greit å ha muligheten til å selge til en grei pris hvis det skulle vært krise.
Dette er fire gode grunner jeg har til å velge utbytteaksjer. Selv om strategien min ikke er en streng DGI, så bruker jeg mange av de samme kriteriene når jeg evaluerer ett kjerneselskap. Selv om ett selskap ikke har betalt utbytte i mange år i strekk, eller om utbytte varierer med sykliske endringer i bedriftene vil selskapet vurderes dersom det har gode vekstmuligheter og ledelsen i selskapet har uttalt at utbytte er en prioritet.
Når jeg sier jeg vurderer å kjøpe med inn i ett selskap som drifter søppelfyllinger i USA eller de som lager barberhøvelen du mest sannsynlig har i skapet hjemme, får jeg ofte spørsmålet:
Hvorfor velger du sånne kjedelige aksjer?
Store, stabile utbyttebetalende selskaper som tøffer avgårde med små økninger i inntekt og utbytte er jo ikke akkurat det man forbinder med jetset-livet og høy sigarføring.
Litt historikk
Tidligere var utbytte en stor, hvis ikke den største grunnen for å investere i aksjer. Folk hadde nok ett litt mer nøkternt syn på det å investere. De forventet en jevn støm med cash i pensjonstiden og hadde ikke de største forhåpningene om å bli rike. Det var jo selvfølgelig unntakene da også, men det virker som har vært mer og mer en dreining mot get rich quick de siste 20årene.
Historisk har også utbyttegraden på S&P500(som jeg bruker som en benchmark fordi det er så vanlig) vært veldig mye høyere enn idag. Idag er gjennomsnittet rundt 30% av inntekter, mens en utbyttegrad på mellom 50-55% har vært det vanligste hvis man ser på historikk tilbake til slutten av 1800tallet.
Og tilbake til nåtiden
Når utbyttegraden ligger så langt bak gjennomsnittet er det selvsagt grunn til å kikke nøyere på hvorfor det er slik.
De siste 10årene har vært svært voliatile og mange selskaper som ikke var klare for nedturene i verdensøkonomien har gått under pga manglende cash til å drive butikk når inntektene sviktet.
Tidligere ble det ofte sett på som dårlig ledelse når ett selskap hadde mye penger på bok.
Det må da være bedre ting å bruke pengene på, som utvidelse av bedriften og oppkjøp?
Når investorer i hele verden har sett sine beholdninger visne bort i selskaper som gikk tomme for penger har det nå gått fra å være en svakhet til en styrke å ha mye cash i bakhånd. Derfor har mange selskaper lagt seg på en svært mye lavere utbyttegrad enn tidligere.
Renter på bankinnskudd, trygge obligasjoner, CD's osv er svært lave for tiden og trygge, store selskaper som betaler utbytte er igjen i vinden. Dette har gjort at mange prises svært høyt, men det finnes fortsatt muligheter.
Så var det tilbake til spørsmålet: Hvorfor disse kjedelige utbytteaksjene?
1: Historisk avkastning.
Historien viser at selskaper som betaler utbytte har høyere avkastning enn de som ikke betaler. Dette kommer nok noe av at selskaper som faktisk betaler utbytte er modne, trygge selskaper som ikke går like ofte konkurs som start-ups. (Statistikk kan leses slik man vil)
Historien er ingen garanti for fortiden, men historien skapes hver dag og jeg tror dette er en naturlig utvikling også videre.
2: Ledelsen "kontrolleres"
Ett selskap som har betalt jevnt økende utbytte i mange år forventes å øke utbytte også neste år. Mange DGInvestorer(Dividend Growth Investor) selger ett selskap hvis de ikke har økt utbyttet på 4kvartaler. Det er del av strategien deres. Og igjen er det mange sjefer i mange selskaper som kompenseres for selskapets børsverdi. Mange som selger=lavere inntekt for sjefen.
Dette fører til at ledelsen gjerne holder seg litt mer edruelige når det kommer til oppkjøp osv og heller prioritere utbytte.
3. Økende inntekter på sikt.
Reinvesterte utbytter vil gi en jevn økende strøm av cash på konto hver mnd. Det vil gå svært sakte de første årene, men jeg har forstått renters-rente og jeg vet at dette er en strategi jeg kan leve av på lang sikt.
Det krever selvfølgelig overvåkning av porteføljen, smarte valg av selskaper og en liten dose flaks, men målet mitt er å leve av dette. Ikke champagne og yacht i Karibien, men ett normalt liv uten å jobbe.
4. Lav Beta.
De store og trygge som man finne på bl.a Dividend Aristocrats-listen er mer stabile og har mindre svingninger i urolige tider. Dette kan være en fordel, for selv om håpet er at en aksje som kjøpes som ett kjerneselskap skal kunne holdes i tiår så er det greit å ha muligheten til å selge til en grei pris hvis det skulle vært krise.
Dette er fire gode grunner jeg har til å velge utbytteaksjer. Selv om strategien min ikke er en streng DGI, så bruker jeg mange av de samme kriteriene når jeg evaluerer ett kjerneselskap. Selv om ett selskap ikke har betalt utbytte i mange år i strekk, eller om utbytte varierer med sykliske endringer i bedriftene vil selskapet vurderes dersom det har gode vekstmuligheter og ledelsen i selskapet har uttalt at utbytte er en prioritet.
tirsdag 3. april 2012
Min portefølje, mars 2012
Jeg er helt fersk i aksjegamet. Jeg har brukt mye tid det siste året på å lese bøker, blogger, kommentarer og artikler om markedets historie, fundamental analyse, terminologi osv.
Har tidligere eid aksjefond, både aktive og passive samt obligasjonsfond. Nå har jeg så vidt tatt det store steget å begynne å plukke mine egne aksjer.
Hvorfor:
Lærdom: Jeg tror det er viktig å vite litt om hvordan den økonomiske verden vi har rundt oss henger sammen. Om man vil eller ikke så er verdensøkonomien er stor del av din hverdag, selv om man velger å ikke bry seg
Moro: Jeg synes faktisk det er spennende å kikke gjennom artikler om spennende muligheter til å tjene litt kroner. Å finne en cash flow statement som møter mine krav er en liten seier i hverdagen;)
Lønnsomt: Aksjer har historisk vært den beste måten å få pengene sine til å vokse. Jeg tror dette vil vare inn i fremtiden, uansett hva dommedagsprofetene på diverse fora måtte mene.
Engasjerende: Å sitte i aksjer i selskaper du har tro på, for så å følge utviklingen tror jeg passer min natur.
Jeg er helt i startfasen av mine dager som investor. Jeg vil poste mine kjøp, samt skrive en liten begrunnelse for hvorfor jeg velger å gjøre dette kjøpet. Jeg er ingen skribent og vil ikke komme med noen lengre avhandlinger. Jeg vil med jevne mellomrom komme med små "analyser" av selskaper som jeg har på min watchlist.
Jeg eier for øyeblikket kun to selskaper. Intel og Ship Finance. Begge ble kjøpt i februar/mars. Jeg vil snart komme med ett lite sammendrag for SFL
Intel vil fungere som ett kjerneselskap for meg. Store markedsledende selskaper med mulighet for vekst som betaler utbytte. Selv om jeg kjøpte selskapet nær sin 52week-high notering er jeg sikker på at det er ett godt kjøp. Aksjen har svinget rundt prisen jeg betalte for den, med en svak oppgang på 4% til nå. Så lenge de fundamentale forholdene i selskapet holder seg vil jeg beholde dette selskapet.
SFL er en mer aggressiv investering, men vil også fungere som ett kjerneselskap for meg. Selskapet har nok en høyere risiko, men jeg ser fortsatt på det som ett selskap jeg kan ha i mange år. Det gir eksponering mot shipping som er en svært syklisk sektor, men SFL har vist seg å klare seg gjennom tøffe tider, bla.a tiden vi akkurat har vært inne i. Selv om utbyttet blir kuttet i tøffe tider, har jeg troen på SFL i det lange løp.
Jeg kjøpte i februar og aksjen har steget ca 15% siden den tid. Men ettersom dette er ett kjerneselskap skal jeg holde selskapet selv om det går opp eller ned, så lenge ikke de fundamentale forhold forandrer seg.
Det er ikke nødvendigvis SFL som har levert noen store nyheter. Oppgangen har nok vært mye pga økte rater innen shipping og at det generelt er høyere risikotoleranse i markedene etter oppgangen siden nyttår.
Jeg eier også en del andeler i fond, men det er ikke noe som vil bli skrevet om her på bloggen.
Det at jeg bare har to selskaper i min portefølje gir meg i følge wall street visdom en enorm risiko. Men ett sted må man starte og jeg vil legge til aksjer så fort jeg har kroner tilgjengelig og jeg har gode kjøpskandidater. Jeg har flere jeg gjerne skulle kjøpt idag, men begrenset tilgang på kroner og behovet for å betale boliglån og ha buffer i tilfelle uforutsette utgifter gjør at å bygge denne porteføljen vil ta tid. Men om to-tre år satser jeg på å sitte greit inne i markedet, med aksjer innenfor de største sektorene. Noen small-cap selskaper vil det også bli, men strategien min tilsier 80% til kjerne og 20% til små game-changere. Disse selskapene vil kunne gi enorm vekst, men har også stort potensiale for kraftig fall eller konkurs. Og siden jeg bygger porteføljen for å bevare kjøpekraft så må spekulasjonene havne litt ned på prioriteringslista de første årene.
Har tidligere eid aksjefond, både aktive og passive samt obligasjonsfond. Nå har jeg så vidt tatt det store steget å begynne å plukke mine egne aksjer.
Hvorfor:
Lærdom: Jeg tror det er viktig å vite litt om hvordan den økonomiske verden vi har rundt oss henger sammen. Om man vil eller ikke så er verdensøkonomien er stor del av din hverdag, selv om man velger å ikke bry seg
Moro: Jeg synes faktisk det er spennende å kikke gjennom artikler om spennende muligheter til å tjene litt kroner. Å finne en cash flow statement som møter mine krav er en liten seier i hverdagen;)
Lønnsomt: Aksjer har historisk vært den beste måten å få pengene sine til å vokse. Jeg tror dette vil vare inn i fremtiden, uansett hva dommedagsprofetene på diverse fora måtte mene.
Engasjerende: Å sitte i aksjer i selskaper du har tro på, for så å følge utviklingen tror jeg passer min natur.
Jeg er helt i startfasen av mine dager som investor. Jeg vil poste mine kjøp, samt skrive en liten begrunnelse for hvorfor jeg velger å gjøre dette kjøpet. Jeg er ingen skribent og vil ikke komme med noen lengre avhandlinger. Jeg vil med jevne mellomrom komme med små "analyser" av selskaper som jeg har på min watchlist.
Jeg eier for øyeblikket kun to selskaper. Intel og Ship Finance. Begge ble kjøpt i februar/mars. Jeg vil snart komme med ett lite sammendrag for SFL
Intel vil fungere som ett kjerneselskap for meg. Store markedsledende selskaper med mulighet for vekst som betaler utbytte. Selv om jeg kjøpte selskapet nær sin 52week-high notering er jeg sikker på at det er ett godt kjøp. Aksjen har svinget rundt prisen jeg betalte for den, med en svak oppgang på 4% til nå. Så lenge de fundamentale forholdene i selskapet holder seg vil jeg beholde dette selskapet.
SFL er en mer aggressiv investering, men vil også fungere som ett kjerneselskap for meg. Selskapet har nok en høyere risiko, men jeg ser fortsatt på det som ett selskap jeg kan ha i mange år. Det gir eksponering mot shipping som er en svært syklisk sektor, men SFL har vist seg å klare seg gjennom tøffe tider, bla.a tiden vi akkurat har vært inne i. Selv om utbyttet blir kuttet i tøffe tider, har jeg troen på SFL i det lange løp.
Jeg kjøpte i februar og aksjen har steget ca 15% siden den tid. Men ettersom dette er ett kjerneselskap skal jeg holde selskapet selv om det går opp eller ned, så lenge ikke de fundamentale forhold forandrer seg.
Det er ikke nødvendigvis SFL som har levert noen store nyheter. Oppgangen har nok vært mye pga økte rater innen shipping og at det generelt er høyere risikotoleranse i markedene etter oppgangen siden nyttår.
Jeg eier også en del andeler i fond, men det er ikke noe som vil bli skrevet om her på bloggen.
Det at jeg bare har to selskaper i min portefølje gir meg i følge wall street visdom en enorm risiko. Men ett sted må man starte og jeg vil legge til aksjer så fort jeg har kroner tilgjengelig og jeg har gode kjøpskandidater. Jeg har flere jeg gjerne skulle kjøpt idag, men begrenset tilgang på kroner og behovet for å betale boliglån og ha buffer i tilfelle uforutsette utgifter gjør at å bygge denne porteføljen vil ta tid. Men om to-tre år satser jeg på å sitte greit inne i markedet, med aksjer innenfor de største sektorene. Noen small-cap selskaper vil det også bli, men strategien min tilsier 80% til kjerne og 20% til små game-changere. Disse selskapene vil kunne gi enorm vekst, men har også stort potensiale for kraftig fall eller konkurs. Og siden jeg bygger porteføljen for å bevare kjøpekraft så må spekulasjonene havne litt ned på prioriteringslista de første årene.
Abonner på:
Innlegg (Atom)