Årsrapport 2013

2013 har vært spennende og jeg har lært masse. Mye har gått riktig vei og jeg har gjort noen blundere. Forhåpentligvis tar jeg med meg erfaringene og lærer av dem så jeg blir en bedre investor.

Først skal jeg sammenligne med målene jeg satt for 2013

Målene før 2013 er som følge i prioritert rekkefølge:
1. Øke antall kroner i direkteavkastning(utbytte) med 100%
Jeg eier flere selskaper og i lengre tid, så 2013 vil bli benchmark som jeg vil måle meg mot fremover.
2. Eie 10 selskaper. Jeg eier for øyeblikket andeler i 6 selskaper og håper og øke til minst 10 i løpet av året. Dette for diversifiseringen. På sikt vil jeg jobbe mer med allokeringen og overvekting, men på kort sikt må jeg konsentrere meg om å kjøpe gode selskaper til riktig pris.
3. Oppnå avkastning lik eller bedre enn MSCI All World index og OBX. Poenget med aksjeplukking må jo være å oppnå bedre avkastning enn indeksen. På lang sikt er målet å øke direkteavkastningen mest mulig, men moro å se at det går riktige veien på flere fronter.

Nr1: Utbyttet økte ganske nøyaktig 150% Check
Nr2: Eier 11. Check
Nr3: MSCI All World i svart - OBX i gul - Min aksje og fondkonto i rød. Check

33,80% avkastning, sharpe Ratio 2,1

MSCI All World i svart - OBX i gul - Min Investeringskonto Zero i rød. CHECK

77,72% sharpe Ratio 1,0 (spike på sommeren er 10/1 revers splitt av NBS)


3 av 3 er ikke galt. og ZERO kontoen gruset "markedet" i år.

Vinnerne har vært tre selskaper som jeg nå er ute av. Dette har fått meg til å tenke mye på strategien min.
Selger jeg vinnerne mine for tidlig?
En titt på selskapene jeg har solgt:

3D Systems (DDD)

Solgte på 60$ (reelt 40$ etter en 3/2 splitt) pris idag: 90$ doblet pengene, kunne doblet dem igjen.

Tesla(TSLA)

Solgte på 85$ pris idag 150$ tredoblet pengene mine, kunne doblet det igjen.

Nokia(NOK)

Solgte på 8$ pris idag 8.06$ ikke lenge siden salg og lite nytt her.

BP

Solgte for 40$ pris idag 48$


Jeg solgte BP pga en uventet risiko. Viste seg å være en ikke-sak(så langt) OK avgjørelse

Solgte DDD pga pris. Det fundamentale i selskapet har ikke endret seg mye men P/E har nær doblet seg. Markedet har andre forventninger til 3d printing enn meg. Jeg tror det vil endre måte man gjør ting på fremover, men det er lenge til det blir utbredt.

Solgte Tesla pga pris. Det fundamentale i selskapet har bedret seg siden jeg solgte og en høyere pris er det grunnlag for. 150$ pr aksje ville jeg ikke betalt. Selskapet har gjort akkurat som de skal i 2013, men jeg føler risiko er for høy på prisen idag.

Solgte Nokia pga endring i retning i forhold til det selskapet jeg investerte i.

Så, selger jeg vinnerne mine for tidlig?

Jeg kunne hatt mer enn dobling av porteføljeverdi i Zero-kontoen, men jeg oppnådde "bare" 80,79% avkastning.

(Med trailing stop loss på NYSE og NasDaq hadde det kanskje vært lettere, men det hadde vært avhengig av bra satte stops, så det blir spekulasjon. Ifølge Anders Skar hos Nordnet er ikke dette en prioritet grunnet at 90% av handelen hos Nordnet er i norske aksjer(2012).

90% av all handel! I det bitte lille universet som er norske aksjer. Merkelig, men det er en annen sak.)


Jeg har tenkt mye på om jeg bør endre strategien litt for å fange mer av prisstigningen, men jeg har foreløpig kommet til konklusjonen at jeg vil fortsette å selge "explore" når jeg mener de er overpriset. Selv om markedet tydeligvis har for vane å være uenig med meg. Jeg har hatt flaks å plukket "riktig" selskaper i noen tilfeller og det blir naivt å tro at jeg kan plukke toppene.

Sist jeg snakket med Nordnet så nevnte de at trailing stop til amerikanske børser var på vei, men jeg fikk ingen tidsoverslag.



Dollarkursen har vært en hjelper for meg i 2013. Jeg gidder ikke regne på kurser på kjøp og slagsdatoene, da basispoeng her og basispoeng der blir for pirkete. Men snittprisen for dollar målt i norske kroner har steget fra 5,5 i Januar til 6,0 i Desember. Det hjelper, men er selvfølgelig motvind hvis kursene skulle snudd.



Jeg har lært mye i 2013.
Å lytte til analytikersamtaler etter kvartalsrapporter er nyttige saker. Man merker hvilke meglerhus som har fokus på langsiktige, fundamentale forhold og strategi, og hvilke som tenker maks 2 kvartaler frem i tid. Man før følelsen av ledelsens visjoner og hva de fokuserer på, hvilken kultur de vil ha innad og hvor de vil fokusere tid og energi i fremtiden. Man får lastet ned mp3 filer med opptak av de fleste selskaper som er børsnotert i USA. Dette bruker jeg også som ett verktøy til å se hvordan ledelsens lovnader har gått i oppfyllelse. Har de oppnådd det de ville, eller farer de med store ord og lite handling?

Dette er også er grei måte å sammenligne konkurrenter innen samme sektor, lære om nye områder, eller plukke opp viktige økonomiske indikatorer som ofte ikke blir rapportert. Feks reagerer markedet ofte kraftig ved BNP-tall, Non-farm fra USA eller lignende. Dette er tall som blir revidert mange ganger etter de offentliggjøres, men markedet reagerer ofte flere prosent når tallene kommer ut. At UPS eller FedEx frakter rekordmange pakker og at shippingbransjen rapporterer om nye handelsmønstre hører man ikke mye om i mainstream næringslivmedia.

Merkelig bransje det her. Så mange krefter som jobber for å få folk til å reagere, handle og betale kurtasje og avgifter.


Jeg bruker mindre tid på "hobbyen"
Å lære seg det grunnleggende i aksjemarkedet er krevende. Det første året satt jeg av timesvis hver dag. Andre året trappet jeg dette ned og gikk over til å lese artikler innen sektorer og "type" selskap som jeg hadde interesse for.
I 2013 har jeg trappet ned ytterligere og leser kun utvalgte nettsider, analytikere og relevante nyheter. Bruker i økende grad Twitter og Facebook til å komme i kontakt med interessante mennesker og temaer.
Håper jeg kan trappe enda ned i 2014. Det skal i grunn holde med kvatalsrapporter og store investorkonferanser. Litt mer blir det nok.




Mål for 2014 blir amputerte grunnet bygging av hus, så jeg setter ikke lista så høyt. Kommer senere.

Case for Solazyme

Solazyme er ett oljeselskap for det 21 århundre- håper jeg


Solazyme er ett teknologi/produksjonsselskap som bruker bioteknologi til å skape olje fra alger.
De må ikke puttes i samme bås som mange av de andre selskapene som har forsøkt å lage drivstoff fra plantematerialer, da Solazyme har patentert teknologi som gir dem mulighet til å endre molekylstrukturen i oljene de lager. Algene fermenteres i mørke tanker i kontrollerte former, en slags kunstig fotosyntese

Tanken er enkel: Ved å mate sukker til alger som er skapt for å produsere en spesiell type olje kan man ha en trygg, forutsigbar og bærekraftig produksjon av oljer som man ellers er prisgitt naturens lunefullhet.
F.eks har man den siste tiden sett en tyfon på Filipinene som ødela store områder som brukes til dyrking av palmer. Prisen på palmeolje og palmekjerneolje har hatt prissvingninger på mer enn 400% det siste tiåret pga svært varierende høstinger.

Med solazyme's teknologi kan man skape en palmeolje, som er mye rikere i de ettertraktede fettsyrene enn naturen gir oss, hvor man vet akkurat hvor mange liter man får og hvilken dato de vil bli levert.

De kan lage oljeprofiler med høyere andeler av umettede og flerumettede fettsyrer til næringmiddelbransjen, kosmetikkbransjen eller skape helt nye typer oljer som ikke kan produseres med konvensjonelle metoder.


Mange selskaper har prøvd og de fleste feilet, eller blitt kjøpt opp før de har nådd stor nok produksjon til å drive med overskudd.

Så hvorfor har jeg troen på Solazyme. Samarbeidspartnerne deres.

Chevron, en av verdens største oljeselskaper
Bunge, en av verdens største produsenter av sukker og planteoljer
Archer Midland Daniels, en av verdens største foredlere av næringsmiddler
Ecopetrol, en av sør-amerikas største oljeselskaper
Unilever, en av verdens største mat og dagligvareprodusenter
+++++

Disse selskapene, som produserer og selger sine respektive produkter for mange milliarder dollar i året, har så troen på Solazyme at de i flere tilfeller har betalt for fabrikker og utvikling av produkter, mot at de får førsterett på produktene når de kommer på markedet.


Solazyme har brukt ti år på å kommersialisere produktene sine(de har svært god patentbeskyttelse)
og nå ser det ut som kommersiell produksjon er rett rundt hjørnet. De har ett samarbeid med ADM der de har "fått låne" fermenteringstanker som er store nok til å produsere 20-100.000(avhengig av "milestone's") tonn i året.

De har ett samarbeid med Bunge i Brasil der de har bygget ett stort anlegg med kapasitet på 100-300.000 tonn i året, rett ved Bunge's store sukkerforedlingsanlegg i Moema. Solazyme har til og med ordnet seg i avtalene at prisene de får solgt produktene sine for, er bundet opp mot prisen på råvarene de mater algene med(i dette tilfelle, sukker/sirup) så de har sikret sine bruttomarginer. (dette er bare i noen av avtalene(JDA, Joint Development Agreement)

Her kommer man inn på ett annet punkt som også er ett konkurransefortrinn. Algene kan mates med mange forskjellige typer "feedstock". Sukker er det som vil bli brukt på kort sikt, mest sannsynlig sirup, da denne allerede er behandlet og "lettspiselig" for algene. Ferdig behandlet og shippet til nærmeste kai koster brasiliansk sukker ca 1000-1100$ pr tonn(alibaba.com) Jeg vil anta at SZYM vil få hyggeligere priser av Bunge, siden de har ett JV sammen som gir dem 50/50 eierskap i verdiskapningen på Moema.
Bunge er deleier i SZYM også og har grunn til å hjelpe dem og lykkes. Produktene de håper å bringe til markedet selges for mellom 2000-5000$ pr tonn, som vil gi gode marginer.

Men senere, når produksjonen øker og de har mer fleksible produksjonsmetoder, flere fabrikker osv kan man "mate" algene med de fleste typer plantemateriale. Nedfall fra trærne, sagflis, cellulose osv. Dette skaper fleksibilitet og tilgang på råvarer uansett hvor selskapet finner ut at de vil ha neste fabrikk.


Selskapet har allerede flere produkter innen kosmetikk, som har vært de mest suksessfulle kosmetikklanseringen fra en outsider(altså produkter som ikke kommer fra en av de store) dette tiåret.
Bruttomarginene er på over 80% i denne produktserien.

Men det er ikke før neste år at ting begynner å skje for Solazyme. Jeg har ikke fulgt selskapet så lenge, men har lyttet til alle analytikersamtaler og kvartalsfremlegginger de har hatt siden børsnotering og en ting har jeg lagt merke til:

De holder det de lover.

Mange selskaper har hevdet å gjøre det som Solazyme gjør. I ett laboratorium er det tydeligvis ikke så vanskelig. Det som alle tidligere har slitt med er skalering. Utbytte fra en gitt mengde input synker drastisk når man øker mengden. Andre har også slitt med å beholde jevn, god kvalitet når de skalerer opp i mellomstor skala.
Solazyme produserer linjær skalering helt fra laboratorie-mengde opp opp til 100.000liter som de lager "rutinemessig" nå(ifølge ledelsen) Jeg tror ikke Unilever hadde utvidet avtalen sin hvis dette ikke var korrekt. De har også dyktige folk.

Selskapet har holdt tidsfrister, nådd milepæler,utvidet avtaler og gjort akkurat som de har sagt de skulle. Helt siden S1-skjema før børsnotering og gjennom sine 2,5år som børsnoterte.

Mange tvilte på dem når de skulle produsere jet-fuel: Selskapet sto bak drivstoffet til den første kommersielle flyturen med biodrivstoff.

Mange tvilte når de skulle lage militær-spec drivstoff: Selskapet sto bak verdens første operasjonelle bruk av biodrivstoff på cruisere og destroyere i den amerikanske marinen. Samt MYE testing.

OSV.

Selskapet har senere gått litt bort fra biodrivstoff da dette har lavere marginer, høyere CapEx for å lage store produksjonsfasiliteter osv. Med begrensede ressurser har de fokusert på høyere marginer innen kosmetikk, spesialkjemikalier, næringsmiddler osv. Dette har høyere marginer, lavere CapEx, men høyere markedsrisiko.



Solazyme minner meg på veldig mange måter om Tesla for ganske nøyaktig ett år siden.

Mange selskaper har prøvd og feilet på det de prøver å få til. De blir derfor dumpet ned i samme bås som dem.

Ledelsen er tydelig visjonære - og svært få tror på dem

De har en tydelig definert business plan med klare mål på bruttomarginer og lite fokus på å blidgjøre analytikere og wall street.

De har tungvekter innen sine respektive bransjer som aksjonærer. Tesla har Mercedes og Toyota, Solazyme har de jeg nevnte over ++

De har levert det de lover. Her har SZYM hvert flinkere enn TSLA, som jo som kjent hadde noen forsinkelser osv.
Det har SZYM klart seg uten, helt til siste kvartalsrapport.
Da offentliggjorde de at de har utsatt åpningen av Moema fabrikken med noen uker.Inn i Q1-14.. KRISE!!! 20% fall i kursen.

Grunnen til forsinkelsen: Siden prosjektet ble startet for 2år siden har det kommet bedre teknologi som gir fabrikken større fleksibilitet i å bytte mellom forskjellige oljer og mellom næringsmiddel-kvalitet og kjemikalier. Altså noen fancy vaskemaskiner å putte inni fermenteringstankene.

Har har vi altså ett ganske ungt selskap, som for første gang skal bygge et stor-skala fabrikkanlegg og bommer med ett par uker på ferdigstillelsen fordi fabrikken da blir bedre i den lange løp.
Ja det høres ut som en god grunn til at aksjekursen skal falle med 20%
Ved børsnotering var prisen 18$ og nå er den rundt 8$. Selskapet har gjort det de har lovet.

(Også gis Gene Fama nobelprisen i økonomi for sitt arbeid med Efficient Market teorien. Le eller gråte???)



Ok. Det var grunnen til at jeg tror på selskapet. Og ett fall på 20% på brutte løfte hadde kanskje ikke vært så ille hvis dette var en high-flyer som AMZN, TSLA, NFLX osv. Men neida, Solazyme har en cap på 550millioner$. De har økt salget sitt 200% siste 5 år, har 80% bruttomarginer og har muligheter til å forandre verden slik vi kjenner den.

Risikoen i dette selskapet ligger slik jeg ser det kun i marginer. Teknologien er bevist, ledelsen er helt klart dyktige og det samme er teknologene. De har penger til å komme seg til storskala produksjon og de har kunder til produktene sine. spørsmålet er om de klarer å produsere disse kjemikaliene og næringsmiddlene billig nok til at det blir ett mulig substitutt for vanlige produkter.

Det har jeg troen på og derfor er jeg: Long SZYM på 8,32$