Case for ROIC

ROIC eller Retail Opportunity Investment Corp er ett REIT(Real Estate Invesment Trust)

De eier kjøpesenter(tenk steen og strøm)

Selskapet drives av en svært kompetent gruppe mennesker med god erfaring fra lignende selskaper. 

Med sitt store nettverk innen eiere, drivere, banker, låneinstitusjoner osv kommer de over avtaler der eieren gjerne er i finansiell uråd eller trenger en rask transaksjon. 

ROIC kommer inn og tar over driften av senterne. Alle senterne de eier ligger i velstående områder og alle er "ankret" av store kjente dagligvarebutikker som gjør at sentrene er stedet for vanlige daglighandler for menneskene i områdene rundt. 

Har fulgt dette selskapet ett par år og ledelsen følger alltid opp på lovnadene sine. Svært viktig for meg.

De har fått "investment grade" rating av Moody's og S&P noe som gir lavere lånekostnader i årene fremover når de ruller over gamle lån til nye obligasjonslån.

De øker jevnt og trutt belegget i sine sentre. 100% på dagligvare og over 90% på andre.

De kjøper gjerne sentre av folk med mindre erfaringer og dårligere forhandlingsgrunnlag som gjør at de kan øke leia til markedspris lettere enn stand-alone opperatører.

Selskapet betaler ca 4% utbytte og har hyggelige fundamentale tall. 

Langsiktig Core selskap. 

Ca 5% vekting i porteføljen min.

Svar på spm fra ThorEP

Tenkte jeg skulle svare på en kommentar fra Thor EP som kom i Januar en gang. Sent svar, men metodene mine har nok ikke endret seg siden den gang:)

Hei. Liker bloggen din veldig godt:) Skriv gjerne en artikkel om hvordan du gjør analyser , kommer frem til P/E osv:) Det hadde vært kult å lese

Analyser

Vanskelig å si egentlig. Jeg har ikke en spesiell "stil". Jeg kan bruke både "Bottom up" og Top Down.

Det blir enklere å forklare hvis jeg bruker noen eksempler fra selskaper jeg eier nå eller ønsker å eie i fremtiden.

La oss ta Hain Celestial. Når det kommer til dette selskapet bruker jeg en Top Down metode. Jeg finner en "trend" som jeg tror er noe mer enn en "trend". Min teori er at flere og flere mennesker er/blir opptatt av hva de putter i kroppene sine. Det er "trendy" å spise sunt, trene og å passe på kroppen. Det er noe jeg tror bare vil øke i omfang i årene som kommer. Så enkel er case'en.

Så prøver jeg å finne det selskapet som vil tjene gode penger på denne trenden. Matvarekjedene som Whole Foods, Trader Joe og Sprout vokser svært fort, men har også høye aksjepriser(P/E; P/S osv)
Og siden jeg ikke er innom disse butikkene(de ligger i USA) så vet jeg ikke hvem som er best, hvem som har best service osv. Så da prøver jeg å finne ett selskap som kan tjene penger uansett om whole foods eller sprouts ender opp med å ha flest butikker og høyest inntjening.
De MÅ kjøpe mat fra Hain, siden det er det største selskapet innen naturlig, organisk, glutenfri, antibiotikafri osv. Og siden Hain er størst har de best betingelser når de handler inn råvarer, de kan ordne gode avtaler med bøndene osv. Dette er ett konkuranserfortrinn. Jo større Hain blir, jo vanskeligere blir det for en konkurrent å konkurrere.

Når jeg har funnet ett godt selskap, prøver jeg å få oversikt over de største konkurrentene, leverandørene og kundene. Er kundene i vekst? Er Hain bedre enn konkurransen?

Så kommer prisen jeg er villig til å betale. Dette varierer fra bransje til bransje. Hain vokser fort. 20-30% i året. Det vil si at aksjenprisen (P/E) vil være høyere enn ett selskap som vokser 5-10% i året.
Helst vil jeg finne ett selskap meg en PEG ratio rundt 1.Dette er det Peter Lynch kalte GARP( Growth at reasonable prices)
Du finner PEG ved å dele P/E på vekst. Lavere er "bedre"

Eks 1 ett selskap vokser 20% i året og har P/E på 20. 20/20=PEG 1
Eks 2 ett selskap som vokser 5% i året og har P/E på 15. 15/5=PEG 3

Du vil få mer vekst for pengene i eksempel 1.
Eksempel 2 vokser saktere, men sannsynligvis mer forutsigbart. (de betaler kanskje utbytte og har stigende profittmarginer og EPS)

Hain vokser 25-30% i året og "fortjener" dermed en høyere P/E enn en konkurrent som vokser saktere. Men siden Hain's P/E er på 32 så er det er høyere risiko for store kursfall hvis veksten skulle avta.
Hvis man får en "P/E contraction" (sorry jeg er virkelig ikke god på terminologien på norsk)
pga investorene ser lavere vekst og justerer sine forventninger vil kanskje Hain trade på samme pris som idag selv om de dobler inntjening.

De tjener idag 2.79$ pr aksje. Med en aksjepris på 89,50$ gir det en P/E på ca 32(32x2,79=89,28)
Om de skulle doblet inntjeningen til 5,58$ pr aksje(om noen år) men investorene bare gir aksjen er P/E på 16 så vil aksjeprisen være den samme. Det er der den høyere risikoen ligger når man investerer i aksjer med høye multipler(heter det det?)


Apple
Apple er noe helt annet. Jeg begynte å kjøpe aksjer etter deres fantastiske run, og jeg har spurt meg selv om jeg hadde kjøpt meg inn i oppturen. Umulig å svare ærlig på egentlig.

Men når man leser litt på amerikanske nettsider er det nesten umulig å komme utenom Apple. De er elsket og hatet så til de grader. Sånn er det her også, men alt er større i USA.

I Apple var det rett og slett prisen som ble for latterlig billig til at jeg kunne stå over lenger. Jeg har aldri eid ett Apple produkt, da jeg er en "value-guy". Jeg får rett og slett mer for pengene mine andre steder(synes jeg) Men jeg har lagt merke til den skaren av mennesker som står i kø for å kjøpe deres nyeste produkter selv om de er små skritt videre fra forrige produkt. Lojale kunder er ett konkurransefortrinn. Se Mercedes, Starbucks osv. Man får samme produkt billigere andre steder, men folk kommer tilbake igjen og igjen.
De selskapene vil jeg eie. HVIS prisen er lav nok. Og det var det for Apple når jeg kjøpe dem. P/E på 9-10 på ett selskap som vokser sånn som dem. Når de i tillegg begynte å betale utbytte var det en no-brainer for meg. Men teknologibransjen er lunefull så jeg må følge litt mer med på Apple en feks Mercedes(jeg eier ikke dem)

Intel

Intel er min største nedtur som investor. Første aksjen jeg kjøpte og den falt 30% de neste månedene. Dårlig start på "karrieren". Tilsvarende om jeg hadde kjøpt Apple på 700$ i stedet for 400$
Jeg fikk kjøpt mer Intel under 20$ og er ca i null pr idag. Indeksen har steget nærmere 40%

Så hvorfor fortsetter jeg å holde Intel? Jeg har stor tro på fremtiden, selv om den ikke kom så fort som jeg hadde trodd. Jeg hadde trodd x86 ville vært i flere telefoner og tablets innen nå, men vi begynner så vidt å se fremgangen her.
Men tanken er litt den samme som med Hain. Trendene sier at flere og flere ting vil trenge en mikroprosessor i seg i årene fremover. Intel er størst og derfor vil jeg eie dem. De har fått mer konkurranse enn jeg hadde trodd og var tregere i oppfattelsen en jeg hadde ønsket og det var en periode jeg var svært nær å selge dem.
Men med ny toppledelse har det skjedd ting og jeg ser tydelig at de vil være mer pragmatiske og raskere til marked med nye innovasjoner. Det vil være en nødvendighet om ikke de skal bli helt akterutseilt. Jeg skal gi den nye CEO 18mnd til å snu skipet og da er det exit hvis ikke det er Intel Inside i store deler av nye tablets og telefoner. Håper virkelig de klarer å ha noen chips klare for "tingenes internett" også.

Har faktisk vurdert ett par "pure-play" selskaper innen den trenden for den tror jeg vil bli stor.

Nokia

Jeg har solgt meg helt ut av Nokia, men det var min mest lukrative investering i fjor. Her var det rett og slett pris som gjorde at jeg måtte inn.

Ved å lese regnskapene deres og sammenligne konservativt med andre selskaper innen samme bransjer så jeg at Nokia nok ville bli solgt for mer enn aksjeprisen og de skulle gå konkurs og selges i biter. NSN var priset MYE lavere enn feks Ericson eller Alcatel. Selskapet tradet nær cash/aksje en periode og da begrenser nedsiden seg veldig. Så mens meglerhus etter meglerhus nedgraderte både aksjen og obligasjonene, kjøpte jeg.

I slike sammenhenger er det utrolig viktig å ha en exit-strategi og følge den. Det er fort gjort å bli "forelsket" i aksjene eller selskapet og man gir dem stadig mer tid til å ordne opp. Eller lager gode unnskyldninger på deres vegne. Samt at du må ha troen på egne vurderinger når alle kaller deg idiot og prisene fortsetter å synke. Det kan være vanskelig, men ett skriftlig dokument om hvorfor du gjorde investeringen(som denne bloggen er for meg) kan hjelpe.


Exit-strategien bør være klar og enkel. Feks: cash-flow positive innen q4 ellers exit. Eller, 8% profittmargin i 2014 ellers exit.
Enkle og klare mål selskapet skal klare hvis du skal fortsette å eie dem.

Exit-strategier på store selskaper som produserer stor cash-flow hvert år stiller seg annerledes(for meg)

Jeg har ikke like klare mål for dem, og målene blir enda mindre strenge jo lavere pris( P/E, P/B P/S osv) jeg har betalt. Jeg tror nemlig at markedet PRØVER å være effektivt. PRØVER

Det er jo flere motstridende skoler innen finans. Noen mener at markedet alltid har riktig pris på en aksje ettersom hvilken informasjon som er offentlig. Andre mener det forekommer feil-prising. Jeg heller mer mot den siste. Frykt, grådighet, usikkerhet osv gjør at noen priser går altfor høys(tesla, i min mening) og andre går for lavt(nokia sommeren 2012, apple i fjor vinter osv)


Deere

Deere er i grunn ett annet godt eksempel. De har P/E på 9. I dagens marked. 9!!

Skulle tro de drev dårlig butikk ikke sant? Men de leverte rekordresultater her om dagen. Grunnen til den lave P/E er at de er forventet å levere lavere inntjening i år. Ned 5% ca. Deere driver i en syklisk bransje og det er ikke noe unormalt, men pga vi er i ett kraftig bull-marked og alt stiger vil ikke wall-street røre selskaper med fallende inntjening. Det skaper muligheter til å kjøpe ett godt selskap til en meget god pris som jeg kan holde i mange mange år. Buffet sier det er bedre å kjøpe ett svært godt selskap til en grei pris enn ett greit selskap til en svært god pris.

Jeg tar til meg kunnskap fra dyktige investorer og prøver å lære av feilene til de "dårlige".

Buffet har mye visdom, men ikke alt fungerer for en 29 år uten tilgang på billige lånte penger. Jeg kjøpte også Nokia som var ett "greit(kanskje ikke det engang) selskap til en fantastisk pris.

Lynch gjorde det svært bra og jeg prøver å lære av han, men jeg kjøper også aksjer i selskaper jeg ikke har noen personlig kjennskap til. Han sto for, Buy what you know. Jeg eier ett stamcelleselskap men er ikke lege, biolog, kjemiker eller noe slikt. Da er det andre faktorer som spiller inn.


Som du ser er det vanskelig å si hvilken stil jeg har.
Jeg kjøper en del i ett selskap, ikke en bingolapp som jeg håper en annen vil kjøpe dyrere senere.
Jeg vil ikke fortsette å eie ett selskap som er for dyrt(selv om jeg kan angre på salg av tesla på 85$ når jeg ser den står i over 200 idag)
Jeg ser på trender som vil endre hvordan vi lever i Explore-delen av porteføljen min og ser etter selskaper som allerede har endret hvordan vi lever men som kanskje er litt upopulære i Core-delen.

Jeg satser på at Explore delen vil skaffe meg meravkastningen i forhold til indeksen og at Core vil gjøre det dårligere enn ideksen i ett bull-marked og forhåpentligvis bedre i ett Bear-marked. Core-selskapene vil med sine utbytter gjøre det lettere å holde gjennom korreksjoner og krasj som VIL komme. Jeg har en konstant utviklende strategi, men det fundamentale skal alltid bestemme. Jeg trader ikke på moment eller teknisk analyse.

Med internett har man tilgang på mer informasjon enn du noengang kan komme til å trenge, men det fører også med seg mye støy. 95% av det som blir publisert om "mine" selskaper er støy og uvesentlig. Jeg har siden nyttår hatt en "digital avrusing" uten telefon og med begrenset tilgang på internett. Jeg har ikke gått glipp av ett stykke vesentlig informasjon om selskapene mine. Det viktigste kan du ordne så kommer i mail-boksen din.
Velger du kun det jeg kaller Core så trenger du bare kvartalsrapporter og "Investor Day".
Med Explore må man følge litt mer med. Gleder meg til SZYM leverer tall i kveld.

2014 blir awsome. Lykke til i markedet og stay cool.

Mvh
Amatøren

Kjøp: ROIC

Kjøpte ROIC for  14,53$ idag. Case kommer

Årsrapport 2013

2013 har vært spennende og jeg har lært masse. Mye har gått riktig vei og jeg har gjort noen blundere. Forhåpentligvis tar jeg med meg erfaringene og lærer av dem så jeg blir en bedre investor.

Først skal jeg sammenligne med målene jeg satt for 2013

Målene før 2013 er som følge i prioritert rekkefølge:
1. Øke antall kroner i direkteavkastning(utbytte) med 100%
Jeg eier flere selskaper og i lengre tid, så 2013 vil bli benchmark som jeg vil måle meg mot fremover.
2. Eie 10 selskaper. Jeg eier for øyeblikket andeler i 6 selskaper og håper og øke til minst 10 i løpet av året. Dette for diversifiseringen. På sikt vil jeg jobbe mer med allokeringen og overvekting, men på kort sikt må jeg konsentrere meg om å kjøpe gode selskaper til riktig pris.
3. Oppnå avkastning lik eller bedre enn MSCI All World index og OBX. Poenget med aksjeplukking må jo være å oppnå bedre avkastning enn indeksen. På lang sikt er målet å øke direkteavkastningen mest mulig, men moro å se at det går riktige veien på flere fronter.

Nr1: Utbyttet økte ganske nøyaktig 150% Check
Nr2: Eier 11. Check
Nr3: MSCI All World i svart - OBX i gul - Min aksje og fondkonto i rød. Check

33,80% avkastning, sharpe Ratio 2,1

MSCI All World i svart - OBX i gul - Min Investeringskonto Zero i rød. CHECK

77,72% sharpe Ratio 1,0 (spike på sommeren er 10/1 revers splitt av NBS)


3 av 3 er ikke galt. og ZERO kontoen gruset "markedet" i år.

Vinnerne har vært tre selskaper som jeg nå er ute av. Dette har fått meg til å tenke mye på strategien min.
Selger jeg vinnerne mine for tidlig?
En titt på selskapene jeg har solgt:

3D Systems (DDD)

Solgte på 60$ (reelt 40$ etter en 3/2 splitt) pris idag: 90$ doblet pengene, kunne doblet dem igjen.

Tesla(TSLA)

Solgte på 85$ pris idag 150$ tredoblet pengene mine, kunne doblet det igjen.

Nokia(NOK)

Solgte på 8$ pris idag 8.06$ ikke lenge siden salg og lite nytt her.

BP

Solgte for 40$ pris idag 48$


Jeg solgte BP pga en uventet risiko. Viste seg å være en ikke-sak(så langt) OK avgjørelse

Solgte DDD pga pris. Det fundamentale i selskapet har ikke endret seg mye men P/E har nær doblet seg. Markedet har andre forventninger til 3d printing enn meg. Jeg tror det vil endre måte man gjør ting på fremover, men det er lenge til det blir utbredt.

Solgte Tesla pga pris. Det fundamentale i selskapet har bedret seg siden jeg solgte og en høyere pris er det grunnlag for. 150$ pr aksje ville jeg ikke betalt. Selskapet har gjort akkurat som de skal i 2013, men jeg føler risiko er for høy på prisen idag.

Solgte Nokia pga endring i retning i forhold til det selskapet jeg investerte i.

Så, selger jeg vinnerne mine for tidlig?

Jeg kunne hatt mer enn dobling av porteføljeverdi i Zero-kontoen, men jeg oppnådde "bare" 80,79% avkastning.

(Med trailing stop loss på NYSE og NasDaq hadde det kanskje vært lettere, men det hadde vært avhengig av bra satte stops, så det blir spekulasjon. Ifølge Anders Skar hos Nordnet er ikke dette en prioritet grunnet at 90% av handelen hos Nordnet er i norske aksjer(2012).

90% av all handel! I det bitte lille universet som er norske aksjer. Merkelig, men det er en annen sak.)


Jeg har tenkt mye på om jeg bør endre strategien litt for å fange mer av prisstigningen, men jeg har foreløpig kommet til konklusjonen at jeg vil fortsette å selge "explore" når jeg mener de er overpriset. Selv om markedet tydeligvis har for vane å være uenig med meg. Jeg har hatt flaks å plukket "riktig" selskaper i noen tilfeller og det blir naivt å tro at jeg kan plukke toppene.

Sist jeg snakket med Nordnet så nevnte de at trailing stop til amerikanske børser var på vei, men jeg fikk ingen tidsoverslag.



Dollarkursen har vært en hjelper for meg i 2013. Jeg gidder ikke regne på kurser på kjøp og slagsdatoene, da basispoeng her og basispoeng der blir for pirkete. Men snittprisen for dollar målt i norske kroner har steget fra 5,5 i Januar til 6,0 i Desember. Det hjelper, men er selvfølgelig motvind hvis kursene skulle snudd.



Jeg har lært mye i 2013.
Å lytte til analytikersamtaler etter kvartalsrapporter er nyttige saker. Man merker hvilke meglerhus som har fokus på langsiktige, fundamentale forhold og strategi, og hvilke som tenker maks 2 kvartaler frem i tid. Man før følelsen av ledelsens visjoner og hva de fokuserer på, hvilken kultur de vil ha innad og hvor de vil fokusere tid og energi i fremtiden. Man får lastet ned mp3 filer med opptak av de fleste selskaper som er børsnotert i USA. Dette bruker jeg også som ett verktøy til å se hvordan ledelsens lovnader har gått i oppfyllelse. Har de oppnådd det de ville, eller farer de med store ord og lite handling?

Dette er også er grei måte å sammenligne konkurrenter innen samme sektor, lære om nye områder, eller plukke opp viktige økonomiske indikatorer som ofte ikke blir rapportert. Feks reagerer markedet ofte kraftig ved BNP-tall, Non-farm fra USA eller lignende. Dette er tall som blir revidert mange ganger etter de offentliggjøres, men markedet reagerer ofte flere prosent når tallene kommer ut. At UPS eller FedEx frakter rekordmange pakker og at shippingbransjen rapporterer om nye handelsmønstre hører man ikke mye om i mainstream næringslivmedia.

Merkelig bransje det her. Så mange krefter som jobber for å få folk til å reagere, handle og betale kurtasje og avgifter.


Jeg bruker mindre tid på "hobbyen"
Å lære seg det grunnleggende i aksjemarkedet er krevende. Det første året satt jeg av timesvis hver dag. Andre året trappet jeg dette ned og gikk over til å lese artikler innen sektorer og "type" selskap som jeg hadde interesse for.
I 2013 har jeg trappet ned ytterligere og leser kun utvalgte nettsider, analytikere og relevante nyheter. Bruker i økende grad Twitter og Facebook til å komme i kontakt med interessante mennesker og temaer.
Håper jeg kan trappe enda ned i 2014. Det skal i grunn holde med kvatalsrapporter og store investorkonferanser. Litt mer blir det nok.




Mål for 2014 blir amputerte grunnet bygging av hus, så jeg setter ikke lista så høyt. Kommer senere.

Case for Solazyme

Solazyme er ett oljeselskap for det 21 århundre- håper jeg


Solazyme er ett teknologi/produksjonsselskap som bruker bioteknologi til å skape olje fra alger.
De må ikke puttes i samme bås som mange av de andre selskapene som har forsøkt å lage drivstoff fra plantematerialer, da Solazyme har patentert teknologi som gir dem mulighet til å endre molekylstrukturen i oljene de lager. Algene fermenteres i mørke tanker i kontrollerte former, en slags kunstig fotosyntese

Tanken er enkel: Ved å mate sukker til alger som er skapt for å produsere en spesiell type olje kan man ha en trygg, forutsigbar og bærekraftig produksjon av oljer som man ellers er prisgitt naturens lunefullhet.
F.eks har man den siste tiden sett en tyfon på Filipinene som ødela store områder som brukes til dyrking av palmer. Prisen på palmeolje og palmekjerneolje har hatt prissvingninger på mer enn 400% det siste tiåret pga svært varierende høstinger.

Med solazyme's teknologi kan man skape en palmeolje, som er mye rikere i de ettertraktede fettsyrene enn naturen gir oss, hvor man vet akkurat hvor mange liter man får og hvilken dato de vil bli levert.

De kan lage oljeprofiler med høyere andeler av umettede og flerumettede fettsyrer til næringmiddelbransjen, kosmetikkbransjen eller skape helt nye typer oljer som ikke kan produseres med konvensjonelle metoder.


Mange selskaper har prøvd og de fleste feilet, eller blitt kjøpt opp før de har nådd stor nok produksjon til å drive med overskudd.

Så hvorfor har jeg troen på Solazyme. Samarbeidspartnerne deres.

Chevron, en av verdens største oljeselskaper
Bunge, en av verdens største produsenter av sukker og planteoljer
Archer Midland Daniels, en av verdens største foredlere av næringsmiddler
Ecopetrol, en av sør-amerikas største oljeselskaper
Unilever, en av verdens største mat og dagligvareprodusenter
+++++

Disse selskapene, som produserer og selger sine respektive produkter for mange milliarder dollar i året, har så troen på Solazyme at de i flere tilfeller har betalt for fabrikker og utvikling av produkter, mot at de får førsterett på produktene når de kommer på markedet.


Solazyme har brukt ti år på å kommersialisere produktene sine(de har svært god patentbeskyttelse)
og nå ser det ut som kommersiell produksjon er rett rundt hjørnet. De har ett samarbeid med ADM der de har "fått låne" fermenteringstanker som er store nok til å produsere 20-100.000(avhengig av "milestone's") tonn i året.

De har ett samarbeid med Bunge i Brasil der de har bygget ett stort anlegg med kapasitet på 100-300.000 tonn i året, rett ved Bunge's store sukkerforedlingsanlegg i Moema. Solazyme har til og med ordnet seg i avtalene at prisene de får solgt produktene sine for, er bundet opp mot prisen på råvarene de mater algene med(i dette tilfelle, sukker/sirup) så de har sikret sine bruttomarginer. (dette er bare i noen av avtalene(JDA, Joint Development Agreement)

Her kommer man inn på ett annet punkt som også er ett konkurransefortrinn. Algene kan mates med mange forskjellige typer "feedstock". Sukker er det som vil bli brukt på kort sikt, mest sannsynlig sirup, da denne allerede er behandlet og "lettspiselig" for algene. Ferdig behandlet og shippet til nærmeste kai koster brasiliansk sukker ca 1000-1100$ pr tonn(alibaba.com) Jeg vil anta at SZYM vil få hyggeligere priser av Bunge, siden de har ett JV sammen som gir dem 50/50 eierskap i verdiskapningen på Moema.
Bunge er deleier i SZYM også og har grunn til å hjelpe dem og lykkes. Produktene de håper å bringe til markedet selges for mellom 2000-5000$ pr tonn, som vil gi gode marginer.

Men senere, når produksjonen øker og de har mer fleksible produksjonsmetoder, flere fabrikker osv kan man "mate" algene med de fleste typer plantemateriale. Nedfall fra trærne, sagflis, cellulose osv. Dette skaper fleksibilitet og tilgang på råvarer uansett hvor selskapet finner ut at de vil ha neste fabrikk.


Selskapet har allerede flere produkter innen kosmetikk, som har vært de mest suksessfulle kosmetikklanseringen fra en outsider(altså produkter som ikke kommer fra en av de store) dette tiåret.
Bruttomarginene er på over 80% i denne produktserien.

Men det er ikke før neste år at ting begynner å skje for Solazyme. Jeg har ikke fulgt selskapet så lenge, men har lyttet til alle analytikersamtaler og kvartalsfremlegginger de har hatt siden børsnotering og en ting har jeg lagt merke til:

De holder det de lover.

Mange selskaper har hevdet å gjøre det som Solazyme gjør. I ett laboratorium er det tydeligvis ikke så vanskelig. Det som alle tidligere har slitt med er skalering. Utbytte fra en gitt mengde input synker drastisk når man øker mengden. Andre har også slitt med å beholde jevn, god kvalitet når de skalerer opp i mellomstor skala.
Solazyme produserer linjær skalering helt fra laboratorie-mengde opp opp til 100.000liter som de lager "rutinemessig" nå(ifølge ledelsen) Jeg tror ikke Unilever hadde utvidet avtalen sin hvis dette ikke var korrekt. De har også dyktige folk.

Selskapet har holdt tidsfrister, nådd milepæler,utvidet avtaler og gjort akkurat som de har sagt de skulle. Helt siden S1-skjema før børsnotering og gjennom sine 2,5år som børsnoterte.

Mange tvilte på dem når de skulle produsere jet-fuel: Selskapet sto bak drivstoffet til den første kommersielle flyturen med biodrivstoff.

Mange tvilte når de skulle lage militær-spec drivstoff: Selskapet sto bak verdens første operasjonelle bruk av biodrivstoff på cruisere og destroyere i den amerikanske marinen. Samt MYE testing.

OSV.

Selskapet har senere gått litt bort fra biodrivstoff da dette har lavere marginer, høyere CapEx for å lage store produksjonsfasiliteter osv. Med begrensede ressurser har de fokusert på høyere marginer innen kosmetikk, spesialkjemikalier, næringsmiddler osv. Dette har høyere marginer, lavere CapEx, men høyere markedsrisiko.



Solazyme minner meg på veldig mange måter om Tesla for ganske nøyaktig ett år siden.

Mange selskaper har prøvd og feilet på det de prøver å få til. De blir derfor dumpet ned i samme bås som dem.

Ledelsen er tydelig visjonære - og svært få tror på dem

De har en tydelig definert business plan med klare mål på bruttomarginer og lite fokus på å blidgjøre analytikere og wall street.

De har tungvekter innen sine respektive bransjer som aksjonærer. Tesla har Mercedes og Toyota, Solazyme har de jeg nevnte over ++

De har levert det de lover. Her har SZYM hvert flinkere enn TSLA, som jo som kjent hadde noen forsinkelser osv.
Det har SZYM klart seg uten, helt til siste kvartalsrapport.
Da offentliggjorde de at de har utsatt åpningen av Moema fabrikken med noen uker.Inn i Q1-14.. KRISE!!! 20% fall i kursen.

Grunnen til forsinkelsen: Siden prosjektet ble startet for 2år siden har det kommet bedre teknologi som gir fabrikken større fleksibilitet i å bytte mellom forskjellige oljer og mellom næringsmiddel-kvalitet og kjemikalier. Altså noen fancy vaskemaskiner å putte inni fermenteringstankene.

Har har vi altså ett ganske ungt selskap, som for første gang skal bygge et stor-skala fabrikkanlegg og bommer med ett par uker på ferdigstillelsen fordi fabrikken da blir bedre i den lange løp.
Ja det høres ut som en god grunn til at aksjekursen skal falle med 20%
Ved børsnotering var prisen 18$ og nå er den rundt 8$. Selskapet har gjort det de har lovet.

(Også gis Gene Fama nobelprisen i økonomi for sitt arbeid med Efficient Market teorien. Le eller gråte???)



Ok. Det var grunnen til at jeg tror på selskapet. Og ett fall på 20% på brutte løfte hadde kanskje ikke vært så ille hvis dette var en high-flyer som AMZN, TSLA, NFLX osv. Men neida, Solazyme har en cap på 550millioner$. De har økt salget sitt 200% siste 5 år, har 80% bruttomarginer og har muligheter til å forandre verden slik vi kjenner den.

Risikoen i dette selskapet ligger slik jeg ser det kun i marginer. Teknologien er bevist, ledelsen er helt klart dyktige og det samme er teknologene. De har penger til å komme seg til storskala produksjon og de har kunder til produktene sine. spørsmålet er om de klarer å produsere disse kjemikaliene og næringsmiddlene billig nok til at det blir ett mulig substitutt for vanlige produkter.

Det har jeg troen på og derfor er jeg: Long SZYM på 8,32$

Salg: Nokia. Kjøp: Solazyme

Solgte resten av Nokia idag til 8,00$

Kjøp: Solazyme. pris og case kommer. Aksjen var ikke tilgjengelig for salg på Nordnet's Zero-konto men blir tilgjengelig senere idag, så vet dere det. Satser på en pris mellom 8-9$

The future is now

Pris ble 8,32$
Case kommer ikke på en fredag ettermiddag:)

Porteføljeoppdatering Q3 13

Da er de fleste kvartalsrapportene for Q3 inne. Alle mine selskaper bortsett fra SDRL og SFL har rapportert resultater. Siden aksjeprisene i "core" delen av min portefølje er mer eller mindre irrelevant med mindre jeg skal selge, er det viktigste spørsmålet man stiller seg etter å ha gått gjennom resultatene:

How's Business?

Jeg vil her gå gjennom selskapene jeg eier aksjer i for å bestemme om de fortsatt er "hold"
Rekkefølgen er størrelsen i porteføljen, fra størst til minst.

Apple(AAPL)
Apple gjør som de skal. De selger flere og flere og flere iPhone og iPad, men selskapet trenger nok en ny bestselger for å få tilbake mojoen sin hos investorer. Det holder ikke med den høyeste rankingen i bransjen inne kundetrilfredshet, bruk, omsetning per bruker osv osv. De kjøper tilbake hauer av aksjer, har 2,4% utbytte som garantert vil økes i fremtiden  og leverer fortsatt noen av de beste dingsene på markedet. Med ny Ipad Air, iPad Mini med retinaskjerm og en refresh av både iPhone og iOS, tror jeg denne julesesongen vil være minst like god som tidligere.
Apple har vokst til å bli den største beholdningen i porteføljen min, med en oppgang på 25% de siste månedene.

Intel(INTC)
Intel har slitt med fallende PC-salg og minimale markedsandeler i telefoner og nettbrett. Selskapets nye CEO ser ut til å ha forstått problemene og tar grep. De kaster rett og slett så mye penger etter dette segmentet at jeg ikke kan se hvordan de kan feile. De har utvilsomt den beste prosess-teknologien på markedet, noen av de beste ingeniørene og sterke bånd med OEM's i Asia og med Microsoft. På investor-dagen i går la endelig sjefene frem planene om det jeg og sikkert mange andre aksjonærer har ventet på. De skal åpne de nye fabrikkene sine for 3parts designere av chips. Dette kan bety enorme ekstra inntekter på noen års sikt. Jeg ser for meg Apple. Jeg ville ikke vært long Qualcomm fremover i hvertfall.
Ledelsen lovet en 4 dobling av shippede tablet-chips neste år, som i mine ører betyr at de allerede har signert avtaler med minst en stor OEM. 14nm er i rute, og de vil shippe komplett SoC med bredbåndsmodem integrert i 1H 2014. Intel-TV blir solgt eller skrevet ned innen kort tid etter hva jeg kan skjønne og det er like greit. De må fokusere på det de kan best, først.
Selskapet historie med utbytteøkninger står i fare hvis ikke ledelsen tar grep snart, så jeg ser for meg en liten økning, bare for å holde trenden gående. Dette betyr mye i USA, der de har en helt annen filosofi mtp utbytte enn her i Europa.

Seadrill(SDRL)
Seadrill rapporterer til mandag og det blir en spennende rapport. Transocean(RIG) rapporterte at de har usedvanlig mange ledige rigger for leie i 2014. Dette virker litt spesielt i ett marked som liksom skal "boome"
Seadrill har såpass høy gjeld at de må utnytte flåten sin i ganske høy grad for å produsere nok cash-flow til å betale utbytte og drifte selskapet. Blir spennende å høre fra ledelsen hva de har å si om tiden fremover. Språket ledelsen bruker på CC med analytikerne sier ofte mye. Seadrill har fortsatt å kjøpe rigger, så mulig de rett og slett drifter sjappa bedre en RIG.

National Oilwell Varco(NOV)
NOV leverte ett knallresultat for Q3. Dette selskapet gjør det rett og slett veldig bra i ett vanskelig marked. Selv om landbasert drilling i Nord-Amerika fortsatt er i nedgang, vokser selskapet mye i resten av verden.
CEO skal slutte, men jeg har virkelig troen på resten av toppledelsen og tror de vil finne en verdig arvtager. Dette må jeg selvfølgelig følge nøye, da nye ledelse kan bety svært mye i ett selskap. Dette kommer jo midt i tiden da selskapet skal ha en spin-off av distribusjons-enheten sin til ett eget selskap. Dette tror jeg vil være verdi-skapende, da denne delen av bedriften ikke trenger å sloss om kapital med andre enheter, som har høyere marginer, men mindre volum. Siden dette ikke blir ett NOV "merke" så kan de også distribuere og montere utstyr fra andre selskaper i områder der NOV har bedre infrastruktur enn andre oljeservice-selskaper. Tror jeg blir sittende i begge selskapene etter spin-off.

Deere&Company(DE)
Deere leverte bedre resultat enn ventet i ett vanskelig marked. Kjøp av stor maskiner har falt verden rundt (jeg følger også resultatene til CAT, ETN, TEX, JOY, osv) men siden landbruk har gått mye bedre enn gruvedrift og konstruksjon osv, leverer Deere svært god cash-flow, marginer og EPS, selv med fallende salg.
Dette kommer av effektivisering, fokus på produkter med gode marginer og salg av avdelinger som gjør det dårligere. Dette er en god grunn til å kjøpe sykliske selskaper når de prises til 10x inntjening, når vi ikke er i nærheten av noen boom i denne delen av økonomien. Nedside-beskyttelsen er god, for med høy cash-flow samt stabilt og økende utbytte som er godt dekket, vil Mr. Market ikke la dette utbytte bli for høyt, så aksjen har ett gulv.

Textainer Group Holding(TGH)
Textainer leverer også varene(pun intended), men i en stadig mer konkurranseutsatt sektor. Høye marginer og små vansker med å komme inn på markedet har gjort at det er økende konkurranse, spesielt om de mindre oppdragene. Billige penger har gjort at nye selskaper kan komme seg inn i bransjen relativt lett. Med økende konkurranse blir det lavere yield, marginer og tilslutt cash-flow. Textainer er på ingen måte i problemer og økte omsetningen med 9% YoY, men det er en utvikling jeg må følge med på i kvartalene fremover. Hvis det blir for høyt tilbud i forhold til etterspørsel, vil nok de minste, nyoppstartede selskapene slite først da de ikke har tilgang på milliarder slik som TGH, BOX osv. Dette vil føre til lavere inntjening på kort sikt, skvis av smågutta, konsolidering og til slutt vekst og økende inntjening for TGH. Det er fordeler i å være størst i en "råvare"-bransje.

Ship Finance(SFL)
Ship Finance har ikke rapportert enda og det blir spennende å se hva som skjer med 3-parts risikoen mot Frontline. FRO sliter vel etter hva jeg kan forstå ganske kraftig da dagratene fortsatt ligger godt under breakeven. SFL har heldigvis aggressivt skrevet ned verdiene av båtene de har på charter til Frontline de siste par årene og dermed redusert risikoen i regnskapet. Cash-flow'en er vel fortsatt utsatt, men SFL har diversifisert seg kraftig vekk fra FRO og vil overleve greit uten dem. Det vil selvfølgelig bli en knekk, med mulig kutt i utbytte.  SFL har bestilt endel nye skip som de må betale ned, så hvis cash-flow'en krymper for mye kan muligens styret beslutte reduksjon i utbytte i en periode. Det skrotes flere og flere båter nå, men det er fortsatt oversupply. Lederene i flere shippingselskaper nevner på CC at de har liten tro på at hele GRI(General Rate Increase) vil "sticke" denne gangen. Det er rett og slett ett svært vanskelig segment. SFL har heldigvis gode bankforbindelser, god cash-flow og dyktig ledelse. Jeg tror de vil komme ut av denne nedturen sterkere.

Nokia(NOK)
Nokia er plutselig ett nytt selskap og de henger i en tynn tråd i porteføljen min. Opp 217% fra snittprisen min og uten en klar(kommunisert i alle fall) strategi. Siste rapport gav noen hint om hva ledelsen vil gjøre fremover, men det blir litt vagt og jeg har ingen erfaring med den nye ledelsen. Den gamle har i hvertfall ikke vært snille for langsiktige investorer de siste fem årene. Dette viser at ett dårlig selskap kan være en god investering hvis man kjøper til riktig pris. Tror nok jeg vil kutte ytterligere i beholdningen min fremover. Har mer spennende muligheter i andre selskaper.

Hain Calestial(HAIN)
Dette selskapet fyrer på alle sylindrene. Sterkt økende salg, bedre marginer, bedre distribusjon, sterk økning utenfor USA med økende distribusjon også her, masse innovasjon, bedre lagerstyring, mer produktivitet og lavere kostnader. Hain fortjener en P/E på 31. Dette er fortsatt en langsiktig vekstbransje og Hain er plassert svært godt for vekst i mange år fremover. Naturlig/økologisk forbruk øker 10 ganger raskere enn konvensjonell mat ifølge Nielsen. Med tanke på hvor lite utbredt det faktisk er ser jeg for meg vekst i mange mange år til. USA leder an her faktisk (fedme blant barn på nedgang for første gang på årtier) og UK og sentral europa følger etter.

FEI Company(FEIC)
Kjøpt etter siste rapport.

NeoStem(NBS)
NeoStem er ett selskap som viser hvor bipolar Mr.Market er. PCT avdelingen fortsetter å signe nye kunder. PCT vil mest sannsynlig produsere Baxter's stamcelle-produkter fremover og de har avtaler med mange lovende selskaper i forskjellig stadie av kliniske studier. Omsetningen i denne avdelingen stiger raskt.
Utvanning av aksjene gjennom emisjoner er fortsatt en mulighet fremover, men det er sånn det er med biotek. NBS har marked cap på 112M $ noe som er ca 1/10 av peak salg av deres mest lovende produkt. andre bioteks prises til 1/1 allerede med mindre lovende funn i preclinical og phase1 studier, samt null i omsetning og kraftig cash-burn.
Mulig multibagger i fremtiden dette her. Men svært risky selvfølgelig.


Jeg vil fortsette å holde alle selskapene mine, bortsett fra Nokia som jeg vurderer solgt.
Jeg har ca 10 selskaper i kikkerten og spesielt ett som jeg har gjort MYE research påvirker svært lovende for 2014 og langt fremover. Alle disse 10 er "kjøp" i mine øye på dagens priser hvis man er langsiktig.

Med markedet på all time high og ingen tegn til noen slutt på QE med den nye Fed-sjefen er det risiko i markedet for tiden. Men hvis man kjøper kvalitetsselskaper, holder så lenge business are good og selger når ting nærmer seg latterlige priser så vil man klare seg godt på lang sikt.